Постановление № 1-20/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1-20/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Спирово 03 мая 2017 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., предоставившего удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №16624 от 03.05.2017 года, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи ювелирных изделий своей жены Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления в результате данных действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие ей ювелирные изделия, каждое, из золота 585 пробы, стоимостью 1275 руб. за 1 грамм золота, а именно: кольцо весом 0,89 грамма стоимостью 1134 руб. 75 коп.; цепочку весом 1,51 грамма стоимостью 1925 руб. 25 коп.; браслет весом 0,98 грамма стоимостью 1196 руб. 43 коп.; серьгу весом 1,61 грамма стоимостью 1965 руб. 57 коп., после чего покинул место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 6222 рубля, который является для нее значительным.

Указанные действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила и поддержала свое заявление, в котором ходатайствовала о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением подсудимого с ней, подтвердила, что имущественный вред от преступления ей возмещен, подсудимый загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации в размере 6222 руб., никаких претензий ни материального, ни морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Патрунин Н.А. в судебном заседании просили об удовлетворении указанного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Спировского района Тверской области Константинов Р.О. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращение уголовного дела по основаниям примирения подсудимого с потерпевшей не представил.

Подсудимому и остальным участникам судебного заседания разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым и его защитником, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав представленные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом суд принимает во внимание, что на судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, а также при исследовании вышеуказанного заявления потерпевшей и ее расписки от 03.05.2017 года о получении от подсудимого денежных средств в размере 6222 руб. подтверждено, что подсудимый ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 и примирился с ней.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что: ФИО1 в ходе следствия полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.113-115); имеет постоянное место жительства в <адрес>, где в целом положительно характеризуется УУП Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» (л.д.124); на психиатрическом и наркологическом учете, как по месту регистрации, так и по месту жительства не состоит (л.д.117,118,120,122); с 16.07.2013 года после увольнения из РА по призыву состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, 27.02.2014 года был снят с воинского учета для прохождения военной службы по контракту в в/ч 90600 (л.д.126); с 20.03.2017 года трудоустроен барменом в <адрес>), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны; иждивенцев не имеет; наличие у него инвалидности, тяжелых и хронических заболеваний не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, подтвердил, что вред, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, он загладил в полном объеме, чистосердечно извинился за содеянное перед ней, выплатил денежную компенсацию в счет причиненного преступлением морального вреда, с ней примирился.

В соответствии с п.4 и 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, соответственно: залоговые билеты №........ и №........ <адрес>, хранящиеся при уголовном деле (л.д.85,86) и не истребованные заинтересованными лицами – подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения; золотые изделия: цепочка, браслет, кольцо, серьга, возвращенные Потерпевший №1 (л.д.103,104)– подлежат оставлению в ее распоряжении по праву принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить; до вступления постановления в законную силу иную меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: залоговые билеты №........ и №........ <адрес>) – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; золотые изделия - цепочку, браслет, кольцо, серьгу - оставить в распоряжении Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов