Решение № 2-5823/2017 2А-5823/2017 2А-5823/2017~М-4367/2017 М-4367/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2-5823/2017

... Дело № 2-5823/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан об обжаловании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан об обжаловании действий (бездействия). В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ... в отношении него возбуждено исполнительное производство ... года о взыскании в пользу НАО Первое коллекторское бюро кредитных платежей в сумме ... рублей 47 копеек. Далее ... в рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника, составлен акт о наложении ареста имущества, в соответствии с которыми арестован принадлежащий Р.А. автомобиль Opel Zafira, государственный регистрационный номер ... RUS. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исключении из акта описи данного автомобиля, однако постановлением от ... судебным приставом-исполнителем отказа в удовлетворении данного ходатайства. По мнению ФИО1 постановление о наложении ареста на имущество должника и составленный акт ареста является незаконным, так как автомобиль был приобретен в кредит в целях перевозки в медицинские учреждения тяжело больного, недееспособного сына – ФИО3, ... года рождения, который является инвалидом с детства. Автомобиль является залоговым имуществом.

В связи с этим административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по РТ, в части наложения ареста на имущество и составления акта ареста автомобиля, незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО4 с иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое колекторское бюро» с иском не согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ... в отношении истца возбуждено исполнительное производство ... года о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности (кредитных платежей) в сумме ... рублей 47 копеек.

Поскольку в добровольном порядке требование исполнительного документа должником исполнено не было, ... судебный пристав-исполнитель ФИО5 в рамках исполнительного производства произвела арест имущества должника, составил акт о наложении ареста имущества, в соответствии с которыми арестовал принадлежащий Р.А. автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... RUS. Согласно данному Акту, автомобиль передан на ответственное хранение Р.А.. который в Акте расписался, в том числе в том, что замечаний по поводу ареста (описи) не имеет. Также .... судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Данное постановление получено Р.А. нарочно в день его вынесения.

Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исключении из акта описи данного автомобиля, однако постановлением от ... судебным приставом-исполнителем ФИО6 отказа в удовлетворении данного ходатайства.

По мнению ФИО1 постановление о наложении ареста на имущество должника и составленный акт ареста являются незаконными, так как автомобиль был приобретен в кредит, является предметом залога. Обстоятельства наличия залога в отношении автомобиля своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 1, 4 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 5 и 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается, в частности, предварительная оценка стоимости занесенных в акт вещей или имущественных прав и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес нахождения указанного лица.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Оспариваемое ФИО1 постановление о наложении ареста на имущество должника от ..., вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель при наложении запрета на регистрационные действия (ареста) на имущество должника действовала в пределах предоставленных ей пунктом 1 части 1 статьи 64, статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий.

Рассматривая доводы ФИО1 о незаконности постановления и решения судебного пристава исполнителя, его бездействии, суд находит их несостоятельными, при этом, суд учитывает, что постановление о наложении ареста на имущество должника от ... было получено ФИО1 в этот же день – ..., что подтверждается подписью ФИО1 в материалах исполнительного производства, следовательно о требованиях, предъявляемых к нему, истец был извещен.

В суд истец обратился ... Мотивированных доводов в обоснование пропуска процессуального срока истец не привел, доказательств тому не представил.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился за пределами установленного законом десятидневного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, о наличии объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Подобных доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представлено, обоснованных доводов не приведено.

Таким образом, оснований, для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан об обжаловании действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова