Решение № 2-515/2018 2-515/2018~М-116/2018 М-116/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-515/2018

Дело № 2-515/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 24 сентября 2018 года гражданское дело по иску КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО об освобождении земельного участка,

установил:

КУМИ Администрации ЯМР ЯО обратилось в суд с иском к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО, в котором просит предоставить КУМИ Администрации ЯМР ЯО право самостоятельно освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа металлических ворот, установленных между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>

В иске указано, что на основании постановления Администрации ЯМР ЯО от 30.04.2015г. № «О порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах сельских поселений, входящих в состав Ярославского муниципального района» КУМИ Администрации ЯМР осуществляет полномочия по проведению муниципального земельного контроля на территории Ярославского муниципального района.

Актом проверки использования земельного участка от 23 октября 2017 года № было установлено, что на территории общего пользования (дороге) между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными в <адрес>, установлены металлические ворота. Ворота на момент осмотра были заперты. За согласованием размещения ограждения, перекрывающего земли общего пользования в районе <адрес>, никто не обращался. В ходе проверки на воротах были размещены объявления о дате и времени явки лицу, установившему ограждение, в КУМИ Администрации ЯМР с целью подтверждения размещения указанного ограждения. Однако, по данному объявлению никто не явился.

Представитель КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что проверка была проведена по обращению граждан о том, что создаются препятствия в пользовании землями общего пользования. В ходе проведенной проверки не удалось установить лицо, установившего данное ограждение. Предположительно, данное ограждение было установлено членами СНТ «Волга», участки которых идут вдоль земель общего пользования. Лицу, установившему ограждение, путем размещения на воротах объявления, предлагалось придти в КУМИ Администрации ЯМР с целью решения возникшего вопроса, однако, никто не явился.

Представитель ответчика – Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель третьих лиц – ФИО2 и ДНП «Дачник» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание вызывались и не явились по неизвестной причине третьи лица – представитель СНТ «Волга», ФИО4 (собственник земельного участка с кадастровым номером №).

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации ЯМР ЯО от 08.05.2013г. № 1843, КУМИ Администрации ЯМР ЯО является уполномоченным органом, осуществляющим от имени Ярославского муниципального района полномочия собственника по управлению и распоряжению собственностью Ярославского муниципального района. Также КУМИ Администрации ЯМР осуществляет полномочия по проведению муниципального земельного контроля на территории Ярославского муниципального района.

Согласно Акта проверки использования земельного участка №, 27.09.2017г. специалистом КУМИ Администрации ЯМР ЯО был осуществлен выезд по адресу: <адрес>.

По результатам проверки было установлено, что территория общей площадью <данные изъяты> кв.м. огорожена деревянным забором с металлическими воротами. Ворота на момент осмотра заперты. Часть огороженной территории площадью <данные изъяты> кв.м. является землями, государственная собственность на которые не разграничена. Разрешение на установку деревянного ограждения с металлическими воротами на обследуемой территории Администрацией ЯМР ЯО не выдавалось, согласование размещения ограждения не проводилось. Лицо, незаконно разместившее ограждение, в ходе проверки не установлено.

Факт установки деревянного забора с металлическими воротами подтвержден представленными фотографиями.

Из ситуационного плана (л.д.6) следует, что металлические ворота расположены между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.06.2016г.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4. Право собственности зарегистрировано 27.06.2006г.

За указанными металлическими воротами находится участок земли, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что указанным выше металлическим ограждением создаются препятствия в пользовании землями общего пользования.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

То обстоятельство, что лицо, установившее указанные ворота, не было установлено в ходе проведенной проверки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом предпринимались достаточные меры для установления владельца спорных ворот.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает в качестве способа защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Заявленный истцом способ защиты нарушенного права, предусматривающий демонтаж незаконно установленных ворот, соразмерен последствиям допущенного нарушения, приведет к восстановлению положения, существовавшему до нарушения права на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области право самостоятельно освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена путем демонтажа металлических ворот, установленных между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова