Решение № 2-1300/2017 2-1300/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1300/2017

Дело № 2-1300
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «СК «МетЛайф» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", АО «СК «МетЛайф» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ... между ним (истцом) и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев.

В содержание данного кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Из указанной суммы банком была списана с его (истца) счета сумма в размере 105937,95 рублей в качестве оплаты комиссии (653937,95 рублей * 0,27 %) * 60 месяцев).

Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (АО «СК Метлайф») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 105937,95 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с ним – заемщиком ФИО1 Данная денежная сумма оплачена им единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитом договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

19.05.2017 г. им (истцом) в адрес ПАО «Совкомбанк» и АО «СК МетЛайф» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду его отказа от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 19.05.2017 г. истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п. 2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Кроме того, обязательства по кредитному договору были исполнены им (истцом) 26.12.2016 г. Заключение им (истцом) договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерения застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие. ... ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. В соответствии со ст. 958 ГК РФ он (истец) имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, т.к. страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Не смотря на это, ответчики его (истца) требование оставили без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени ему не возвратили.

При заключении договора страхования у него – ФИО1 не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями договора страхования. Его (истца) подпись в договоре не подтверждает его действительное согласие со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных для потребителя условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования – не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

Таким образом, он (истец) фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 24.09.2016 г. по 26.12.2016 г. – 3 месяца. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию комиссия за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

Расчет:

– 105937,95 рублей / 60 месяцев * 3 месяца = 5296,89 рублей;

– 105937,95 рублей – 5296,89 рублей = 100641,06 рублей.

Таким образом, часть суммы оплаты за подключение к Программе коллективного страхования в размере 100641,06 рублей подлежит возврату, а отказ банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство РФ.

Кроме того, он (истец) считает, что в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей ему должен быть возмещен моральный вред в размере 10000 рублей, судебные издержки, понесенные им в связи с выдачей нотариальной доверенности представителю, в размере 1410 рублей, а также взыскан штраф в соответствии с вышеуказанным законом в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ... был заключен договор потребительского кредита ... (далее – кредитный договор). Одновременно с заключением кредитного договора истец на основании личного волеизъявления включен в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события – недобровольная потеря работы. Плата за включение в программу страхования составила 105 937,95 рублей.

Подключение к программе страхования не является обязательным условием кредитования. Это право, а не обязанность заемщика. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья истца, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.

Заявление о предоставлении потребительского кредита содержит возможность выразить согласие/несогласие с изложенными в нем условиями путем указания отметки в поле «согласен» или «не согласен». Истцом не представлено доказательств невозможности проставить отметки (галочки) в графах «не согласен» (с подключением к программе страхования, суммой платы, с размером вознаграждения банка и пр.). Форма, содержание кредитного договора соответствуют требованиям ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите».

ФИО1 выбрал кредитование со страхованием, собственноручно подписал кредитный договор, заявление на включение в программу страхования. Кредитный договор (заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия) содержит четкие формулировки о добровольности страхования (раздел Г п. 1.1, 1.2.2, 3, 4, 5 заявления о предоставлении потребительского кредита, пункты заявления на включение в программу страхования – выделено для наглядности), об ознакомлении с программой страхования (п. 4.8. – «Я предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе страхования, заявление на включение в программу страхования»), после которых заемщик ставит отметку в графе «согласен» или «не согласен».

Таким образом, истец самостоятельно выразил желание (согласие) на заключение договора страхования жизни и здоровья и намерение уплатить банку плату за подключение к программе страхования. При этом, данная услуга не была навязана истцу, он имел возможность отказаться от нее и не представил доказательств понуждения к заключению кредитного договора со страхованием, доказательств того, что кредит не был бы предоставлен в случае, если бы ФИО1 отказался от подключения к программе страхования.

Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – предоставление заемщику кредита с дополнительным комплексом добровольных расчетно-гарантийных услуг.

Перечень услуг, входящих в Программу страхования, перечислен в п. 2 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита и включает, в том числе, обязанность банка застраховать ФИО1 от страховых случаев, перечисленных в п. 1.1 заявления о предоставлении потребительского кредита.

Договор страхования в пользу застрахованного лица ФИО1 между банком и АО «МетЛайф» заключен путем подачи заявления на включение в программу страхования и акцепта, выразившегося путем включения в программу страхования на основании договора ... от ..., заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». В адрес банка от истца 24.09.2016 г. поступило личное заявление «на включение в программу добровольной страховой защиты», согласно которого истец выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев, и просил включить его в программу добровольной страховой защиты по договору добровольного группового страхования АО «МетЛайф». При этом истец в заявлении на включение в программу добровольного страхования указал, что уведомлен и согласен, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг; подтверждает добровольность включения в программу страхования и т.д.

Все условия страхования до заемщика доведены банком в заявлении на включение в программу добровольного страхования, в Программе страхования, с условиями которой истец был ознакомлен и согласен, что подтвердил в заявлении на включение в программу страхования: п. 6 «Я заявляю о том, что получил (а) полную и подробную информацию о выбранной мною выше Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении, и согласен с условиями договора страхования», в п. 4.8 заявления о предоставлении потребительского кредита указано: «Я предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования».

Договор страхования, заключенный между истцом и АО «МетЛайф», вступил в силу с даты подписания ФИО1 заявления на включение в программу страхования, согласно п. 6.1 договора ...

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 (п. 1.2 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в Программу добровольного страхования).

Важно отметить, что ФИО1 по договору страхования является застрахованным лицом и выгодоприобретателем. Страхователем является банк, страховщик – АО «МетЛайф».

... кредитный договор погашен ФИО1 В связи с досрочным погашением кредитного договора истец не имеет безусловного права на возврат уплаченной платы за подключение к программе страхования.

Согласно п. 6.2. договора ..., п. 4.3 Программы страхования, в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательства перед банком договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия кредитного договора – до ...

Кредитный договор содержит право заемщика на отказ (выход) из программы страхования. При этом при отказе в течение 30 дней (раздел 1 Общих условий договора потребительского кредита) банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 100%.

Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается (согласно Общим условиям договора и действующего законодательства ст. 958 ГК РФ).

Это условие договора согласовано и подписано сторонами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик не воспользовался правом на отказ от участия в программе страхования в 30-тидневный срок. С Общими условиями заемщик знакомится при оформлении, о чем прописано в п. 14 Индивидуальных условий.

Истец обратился в банк с заявлением через представителя только 23.05.2017 г. При этом заемщик в заявлении не просит исключить из программы страхования, а требует вернуть страховую сумму.

Кроме того, истец просит суд применить закон, не подлежащий применению в рамках рассматриваемого дела, а именно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанная норма права не подлежит применению в рамках данного дела ввиду следующего: согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» может быть применена в случае, если специальным законом не урегулированы правоотношения об отказе от договора страхования. Вместе с тем, специальным законом, а именно: ст. 958 ГК РФ урегулированы правоотношения участников гражданского оборота по вопросу досрочного прекращения договора страхования и отказа от договора страхования.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, если это условие предусмотрено договором (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в ч. 1 ст. 958 ГКРФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата застрахованному лицу страховой премии.

Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом, по общему правилу, он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Истцом не представлено доказательств того, что договором предусмотрено право на возврат части страховой премии при досрочном отказе от договора страхования. Подобное условие отсутствует. Более того, в п. 6.3.3. договора группового страхования ..., заключенного между банком и страховой компанией, прямо предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхования по желанию застрахованного лица ранее уплаченные страховые премии не возвращаются.

С 24.09.2016 г. по настоящее время истец пользуется услугой страхования, при наступлении страхового случая имеет право на страховое возмещение, и за весь период страхования ни разу не обращался с претензией к банку относительно качества оказываемой услуги, не просил расторгнуть договор страхования ни в течение 30-тидневного срока, предусмотренного в разделе 1 Общих условий потребительского кредитования, когда сумма платы была бы возвращена ФИО1 в полном объеме, ни в другое время.

Таким образом, законом и договором предусмотрено право застрахованного лица на выход из программы страхования, расторжение договора страхования, но отсутствуют правовые основания для возврата платы за подключение к программе страхования, которая уплачена истцом на основании личного волеизъявления за оказание возмездной услуги.

Истцу при оформлении договора была предоставлена полная информация об услуге, в том числе, и о стоимости. Банк выполнил предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора. Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Соглашением с истцом (а именно – п. 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита) определена сумма платы за включение в программу страхования: 0,27 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, сумма кредита 653 937,95 рублей, количество месяцев кредита – 60. Размер платы за подключение к программе страхования – 105 937,95 рублей. Именно эта сумма списана со счета истца, что отражено в выписке по счету.

В п. 18 Индивидуальных условий истец подтверждает, что предварительно до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Таким образом, информация о стоимости услуги доведена до истца в полном объеме. ФИО1 не представлено доказательств понуждения к выбору услуги страхования, понуждения к проставлению отметок и подписей в заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни.

Оказываемая банком услуга – это выдача кредита, по которой все параметры, согласно Закона «О потребительском кредите», «О банках и банковской деятельности», «О защите прав потребителя» учтены. Подключение же к программе страховой защиты – это дополнительная услуга, которая оказывается заемщику по его заявлению и включает в себя комплекс услуг – п. 2 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита прочитан и подписан истцом.

Таким образом, информация о цене, стоимости услуги в виде подключения к Программе страховой защиты заемщиков истцу была предоставлена, составила 105 937,95 рублей. Законом не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о составляющих (компонентах), из которых складывается данная цена, поскольку общая цена услуги является полной информацией, обеспечивающей заемщику возможность правильного выбора услуги.

Размер вознаграждения банка согласован сторонами в п. 3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита. Плата за подключение к программе страхования – это стоимость услуги, предоставляемой банком на основании согласия истца. Услуга является оказанной, ФИО1 застрахован в АО «МетЛайф». Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец выбрал кредитование со страхованием, но при этом имел возможность оплатить сумму платы за счет собственных средств. Пункт 5.1 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита: по выбору заемщика уплата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет собственных средств, либо за счет кредитных средств, предоставленных банком.

В заявлении на включение в программу страхования указано: «Мне известно, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет моих собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком».

ФИО1 добровольно выбрал оплату за счет кредитных средств, собственноручно поставив галочку в соответствующем квадрате, подтвердив подписью.

Истец дал распоряжение банку о совершении платежей за счет кредитных средств в п. 5.2 заявления о предоставлении потребительского кредита, после которого стоит галочка в графе «согласен» и подписанного собственноручно истцом: «Прошу предоставить мне кредит путем перечисления денежных средств... первым траншем в размере платы за Программу страхования, направить ее на уплату».

Расчет иска, представленный истцом, является некорректным, т.к. договор страхования действует до настоящего времени, тогда как расчет произведен исходя из того, что с погашением кредита автоматически прекратил свое действие и договор страхования, что опровергается коллективным договором (п. 6.2.), п. 4.3. Программы страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страховой защиты заемщиков, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи во всех заполненных истцом документах подтверждают, что он добровольно и осознанно принял на себя обязательства, и эти условия сторонами исполнялись. Законность позиции банка по вопросам включения в программу страхования подтверждается практикой судов общей юрисдикции по делам с участием ПАО «Совкомбанк» по различным регионам РФ. Правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в п. 4.1., 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., не позволяет рассматривать поданное заявление на включение в программу страхования в качестве нарушения прав потребителя, так как отказ от страхования не влечет отказа в выдаче кредита или расторжение кредитного договора, или увеличения процентной ставки, то есть никаких негативных последствий отказа от страхования договором не предусмотрено, страхование не названо ни в качестве предварительного, ни в качестве обязательного условия кредитования. Само же по себе добровольное страхование заемщиком своей жизни и здоровья, как указал ВС РФ, не нарушает прав потребителя.

Таким образом, из представленных ПАО «Совкомбанк» документов следует, что для удовлетворения исковых требований ФИО1 нет оснований, в связи с чем ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать (л.д. ...).

Представитель ответчика – АО «СК МетЛайф» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме по следующим основаниям: между АО «СК «Метлайф» (страховщик» и ПАО «Совкомбанк» (страхователь) был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (далее – договор страхования).

В подписанном истцом заявлении-оферте со страхованием прямо указано, что он понимает и подтверждает, что имеет право самостоятельно заключить договор от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «СК Метлайф» без участия банка. Страхователь подтвердил, что добровольное страхование – это личное желание и право, а не обязанность. Страхователь подтвердил, что получил полную и подробную информацию о программе страхования и согласен с условиями договора страхования.

Из условий кредитного договора, заключенного с истцом, не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду свободного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе. Таким образом, действия кредитора и страховой компании не противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

Заключая договора страхования заемщика и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений ст. 972 ГК РФ и ст. 423 ГК РФ.

Доводы истца об отсутствии в договоре сведений о стоимости услуги по подключению к программе страхования и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, не состоятельны, т.к. само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Заявление на страхование истец подписал без замечаний и возражений, которые могли быть указаны им в заявлении. Истец ссылается на то, что банком до него не была доведена информация в полном объеме в части определения страховой премии и комиссии банка, однако формула расчета платы и тарифа известны клиенту заранее. Он сам может рассчитать сумму платы за подключение к Программе страхования, в заявлении указано, что заемщик ознакомлен и согласен с тем, что плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах.

Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 1 равен 0,0138 %. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 2 равен 0,0275 %. Размер ежемесячного страхового тарифа для программ страхования 3 и 4 равен 0,0548 %.

Кроме того, согласно договору ... от ... выгодоприобретателями по страховому случаю смерть, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольная потеря работы и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания застрахованного лица является ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

Из условий договора страхования следует, что, подписывая настоящий договор, истец подтверждает, что соглашается со всеми пунктами без исключения; также подтверждает разъяснение ему, что заключение настоящего договора осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения по выдаче ему кредита.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ, согласно п. 1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение кредитных обязательств заемщиком не свидетельствует о том, что возможность наступления указанных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор страхования является действительным независимо от того, успел ли истец погасить свою задолженность перед банком в срок, или погасил ее досрочно, или заключил договор о продлении срока предоставления кредита, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с договором страхования и положениями гражданского законодательства РФ банк является страхователем по договору страхования, и он вправе исключить истца из списка застрахованных лиц по указанному договору.

Истец застрахован по групповому договору ... от ..., где страхователем выступает банк, а страховщиком АО «СК «МетЛайф». Банк принимает решение об исключении истца из числа застрахованных лиц.

В п. 6.2.3. дополнительного соглашения ... к договору ... от ... указано, что застрахованное лицо должно обратиться с заявлением к страхователю (ПАО «Совкомбанк»), в свою очередь, если страхователь примет решение об исключении истца из числа застрахованных лиц – страховщик («АО «СК «МетЛайф») выплачивает страхователю уплаченную страховую премию пропорционально не истекшему периоду страхования в отношении застрахованного лица.

Пункт 6.2.4. – страхователь, в свою очередь, обязуется застрахованному лицу перечислить страховую премию, поступившую от страховщика.

Однако, дополнительным соглашением ... от ... к договору ... от ... исключаются пункты договора 6.2.3., 6.2.4., 6.2.5 и страховая премия возврату не подлежит.

Договор страхования не относится к договору оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Договор страхования заключается страховой компанией только с согласия заемщика и в его интересах.

Учитывая, что требование истца о возврате ему части страховой премии не подлежит удовлетворению, ответчик полагает производные от него требования также удовлетворению не подлежат (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Материалами дела подтверждается, что ... между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере ... рублей на срок ...

Согласно п. 17 указанного договора заемщик ФИО1 вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении.

Согласно п. 1.2 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 указал: «Я понимаю и согласен с тем, что буду являться застрахованным лицом по Договору добровльного группового (коллективного) страхования. Я понимаю и согласен с тем, что выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного) страхования буду являться я, а в случае моей смерти – мои наследники». Кроме того, ФИО1 поставил галочку в заявлении в графе «согласен» и подписал данное заявление на каждой его странице.

Таким образом, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием кредита.

Из материалов дела видно, что до заемщика ФИО1 при подписании кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую комиссию за подключение к программе за счет собственных средств.

В п. 9 кредитного договора от ... указано, что в случае заключения кредитного договора заемщик обязан заключить с банком договор банковского счета 1 и 2, а также договор залога транспортного средства. Заключение других договоров не требуется.

Из информационного сертификата о присоединении к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, выданного АО «МетЛайф» ФИО1, следует, что выгодоприобретателем по данному договору является не банк, а застрахованное лицо, а случае его смерти его наследники.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией.

Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

При данных обстоятельствах суд считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, установление сроков действия договоров и размеров страховой суммы.

Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены, и истцом и его представителем в материалы дела не представлены.

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре и договоре страхования жизни заемщиков кредита подтверждают, что истец ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, и по уплате страховой премии.

В силу положений ст. 421 ГК РФ ФИО1 не был лишен права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств невозможности согласования с ответчиком иных условий кредитования истцом также не представлено.

14.12.2016 г. кредитный договор погашен ФИО1 В связи с досрочным погашением кредитного договора истец не имеет безусловного права на возврат уплаченной платы за подключение к программе страхования.

Согласно п. 6.2. договора ..., п. 4.3 Программы страхования, в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательства перед банком договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия кредитного договора – до ....

Кредитный договор содержит право заемщика на отказ (выход) из программы страхования. При этом при отказе в течение 30 дней (раздел 1 Общих условий договора потребительского кредита) банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 100%.

Заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается (согласно Общим условиям договора и действующего законодательства ст. 958 ГК РФ).

Это условие договора согласовано и подписано сторонами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик не воспользовался правом на отказ от участия в программе страхования в 30-тидневный срок. С Общими условиями заемщик знакомится при оформлении, о чем прописано в п. 14 Индивидуальных условий.

Истец обратился в банк с заявлением через представителя только 23.05.2017 г. При этом заемщик в заявлении не просит исключить из программы страхования, а требует вернуть страховую сумму.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, если это условие предусмотрено договором (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в ч. 1 ст. 958 ГКРФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата застрахованному лицу страховой премии.

Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Истцом не представлено доказательств того, что договором предусмотрено право на возврат части страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

При таких данных суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей.

Поскольку нарушение прав истца ФИО1 ответчиками в ходе разбирательства дела судом не установлено, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Совкомбанк», АО «СК МетЛайф» о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 100641,06 рублей, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 05.07.2017 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская