Решение № 2А-886/2024 2А-886/2024~М-756/2024 М-756/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-886/2024

Дело №2а-886/2024 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2024-001757-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 20 июня 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации в размере 350 000 рублей за незаконное водворение в штрафной изолятор, не оказание медицинской помощи в период нахождения в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации в размере 350 000 рублей за незаконное водворение в штрафной изолятор, не оказание медицинской помощи в период нахождения в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, приведшее к ухудшению состояния здоровья.

Определением от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФСИН России, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю. Также к участию в деле привлечен Чусовской городской прокурор (л.д. 1-2).

Определением от 16.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 58).

Определением от 20.05.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФСИН России – с исключением из числа заинтересованных лиц; ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиал «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (л.д. 64-65).

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает следующее. ... прибыл отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Имел ряд хронических заболеваний. Сразу по прибытию был водворен в штрафной изолятор. При этом его медицинская карта находилась в Соликамском городском суде Пермского края, что препятствовало выдаче медицинского заключения о водворении в штрафной изолятор.

В период нахождения в штрафном изоляторе в условиях пониженной температуры и повышенной влажности у него развилось заболевание .... В связи с резким ухудшением состояния здоровья, ... из штрафного изолятора он был помещен в стационар медицинской части при ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермском у краю.

В связи с дальнейшим ухудшением состояния здоровья и прогрессированием заболевания ... был этапирован в Филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для прохождения стационарного лечения, с ... находился в палате интенсивной терапии, был подключен к аппарату искусственной вентиляции легких.

... был переведен в филиал «Туберкулезная больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю, где проходил лечение до ..., когда был освобожден от наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбытию наказания в виде лишения свободы решением Соликамского городского суда Пермского края от ....

После освобождения из мест лишения свободы с ... проходил стационарное лечение в Соликамской городской больнице.

Предъявляет исковые требования относительно незаконности действий сотрудников Филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в период с ..., приведших к развитию и стремительному прогрессированию заболевания, выразившихся в:

- незаконном проведении медицинского осмотра при водворении в штрафной изолятор в отсутствие медицинской карты при наличии у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья;

- ненадлежащем оказании медицинской помощи в период нахождения в стационаре Медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с ..., не своевременном выявлении признаков тяжелого заболевания органов дыхания, что привело к развитию тяжких последствия для здоровья.

Также просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал. Пояснил, что прибыл ... в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю без медицинской карты, которая была истребована Соликамским городским судом Пермского края. При этом имеет хронические заболевания - ..., что многократно усиливает восприимчивость к инфекционным заболеваниям. При отсутствии медицинской карты и наличии с его стороны жалоб на состояние здоровья, сотрудник медицинской части не вправе был давать заключение о возможности содержания его в штрафном изоляторе, где в рассматриваемый период времени отсутствовало отопление. При нахождении в стационаре Медицинской части №1 он неоднократно проходил флюорографическое исследование, при этом в отсутствие врача-рентгенолога заключение о наличии у него заболевания легких никто не делал. Такое заключение было сделано лишь ... после чего он срочным этапом был доставлен в Больницу №2 г. Соликамска. В период времени до ... медицинские работники Филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России допустили противоправное бездействие, которое препятствовало ему в получении медицинской помощи. Просит исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО3, ФИО2 с иском были не согласны. Дополняя друг друга пояснили, что медицинская помощь ФИО1 оказывалась с учетом характера имеющихся заболеваний. Заключение медицинского работника о возможности водворения ФИО1 в штрафной изолятор было сделано с учетом результатов осмотра пациента, оценки его состояния. Просят в иске отказать.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Филиал «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Неявка представителей административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю ФИО4 в письменном отзыве указал, что Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу не является, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д. 27-30).

Чусовской городской прокурор просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 108).

Суд, заслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, копию стационарной медицинской карты ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 1492 (далее - Федеральная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ... года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, согласно договору добровольного медицинского страхования.

Согласно статье 37 указанного Закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также с учетом стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; 5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Стандарт медицинской помощи разрабатывается на основе клинических рекомендаций, одобренных и утвержденных в соответствии с настоящей статьей, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: 1) медицинских услуг, включенных в номенклатуру медицинских услуг; 2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения; 3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека; 4) компонентов крови; 5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; 6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право, в том числе на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации")

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 1, 2 пункта 17 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» дано разъяснение, что при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

До этого с ... также отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 73).

Согласно представленной справке серия МСЭ... ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 10).

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ... на л.д. 73-74 у ФИО1 имеются хронические заболевания – ...

В соответствии с постановлением начальника ИУ ... к ФИО1 была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток в связи с нарушением 20.09.2023 в 10.01 часов пунктов 10.1, 10.3, 10.4, 10.10.1, 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку осужденный не заправил постель по установленному образцу, на законное требование старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 заправить постель по установленному образцу ответил отказом.

В штрафной изолятор ФИО1 был помещен ... в 14.30 часов (л.д. 119-120).

В соответствии с частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определен Приказом Министерства юстиции РФ Приказ Минюста РФ от 09.08.2011 N 282.

В соответствии с пунктом 3 Порядка медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10 Порядка).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12 Порядка).

В соответствии с пунктом 14 Порядка основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно пункту 15 Порядка, постановление о применении к осужденному взыскания с медицинским заключением о невозможности его нахождения в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе незамедлительно представляется начальнику учреждения, вынесшему указанное постановление, или лицу, его замещающему, для принятия решения.

Из представленного журнала регистрации медицинских осмотров осужденных ФКУ ИК-10 перед водворением в ОСУОН, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ следует, что медицинский осмотр ФИО1 проведен ... часов (запись №...). Сделан вывод о возможности содержания осужденного в штрафном изоляторе.

Одновременно о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе фельдшером ФИО6 составлено письменное заключение. В заключении отражено общее удовлетворительное состояние осужденного, пониженная температура тела (35,9 градусов), жалобы ФИО1 на слабость, головные боли, кашель.

ФИО1 обжалуется законность действий при помещении в штрафной изолятор как сотрудников ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, так и медицинских работников ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Суд не усматривает оснований для признания незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Водворение ФИО1 в штрафной изолятор произведено на основании постановления начальника исправительного учреждения и в соответствии с медицинским заключением.

На лиц рядового состава запираемых помещений при водворении осужденного в штрафной изолятор возлагается обязанности проверки наличия указанных документов, а не законности и обоснованности их принятия.

В то же время действия медицинских работников ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России при водворении в штрафной изолятор ФИО1 нельзя признать законными.

Истец указал, что прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю без амбулаторий медицинской карты, которая находилась в Соликамском городском суде Пермского края.

При проверке данного довода судом были сделаны запросы в Соликамский городской суд Пермского края, Пермский краевой суд.

Из полученных ответов следует, что медицинская карта ФИО1 была истребована при рассмотрении административного дела №... На дату вынесения решения по данному делу (и дату водворения в штрафной изолятор) – ... года, находилась в суде.

Таким образом, при проведении медицинского осмотра ФИО1 перед водворением в штрафной изолятор было допущено грубое нарушение пункта 10 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" от 09.08.2011 №282, а именно медицинский осмотр был проведен без изучения медицинской карты осужденного, без установления диагнозов имеющихся заболеваний, без фиксации результатов осмотра в медицинскую карту.

Нарушение п. 10 Порядка послужило причиной невозможности установления диагнозов осужденного, выявления противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе, что в совокупности с игнорированием жалоб осужденного на состояние здоровья, привели к ненадлежащей оценке возможности нахождения ФИО1 штрафном изоляторе.

Процедура выдачи медицинского заключения предусматривает оценку состояния здоровья осужденного, помещаемого в штрафной изолятор с учетом срока его предполагаемого содержания. Медицинский осмотр осужденного проводится после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания.

Медицинский работник оценивает возможность нахождения осужденного условиях ШИЗО не в целом, а в течение срока, установленного постановлением о применении меры взыскания.

При этом невозможность по объективным причинам немедленного исполнения взыскания не исключает возможность его дальнейшего исполнения после улучшения состояния здоровья осужденного - не позднее 30 дней со дня его наложения, в соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Сотрудник ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России фельдшер ...., нарушив процедуру, установленную Порядком от ..., ненадлежащим образом оценил состояние здоровья ФИО1, его возможность нахождения в штрафном изоляторе в течение 15 суток.

... в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 был помещен в стационар Медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с жалобами на общую слабость, кашель, повышенную температуру тела (л.д. 138).

Таким образом, по итогам рассмотрения дела установлено нарушение порядка оказания медицинской помощи ФИО1, вырывшееся в ненадлежащем проведении медицинского осмотра при помещении в штрафной изолятор .... В результате указанных действий произошло нарушение права истца на охрану здоровья (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Таким образом, суд признает незаконными действия Филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ Медико-санитарная часть №59 ФСИН России по проведению медицинского осмотра ФИО1 при водворении в штрафной изолятор 21 сентября 2023 года.

В удовлетворении исковых требований заявленных в отношении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в части помещения ФИО1 в штрафной изолятор суд отказывает.

Доводы истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи при нахождении в медицинском стационаре филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не нашли своего подтверждения.

Суд приходит к выводу, что ФКУЗ "Медико-санитарная часть №59" ФСИН России были соблюдены принципы охраны здоровья граждан, а именно приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, обеспечена реализация права лица на охрану здоровья и медицинскую помощь, установленного статьей 41 Конституции РФ с учетом положений Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ.

Действия административного ответчика филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в период с 28.09.2023 по ... соответствуют Порядку организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденному приказом Минюста России от 28.12.2017 N285, разделу XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110, Правилам оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 №1466.

Из представленной копии медицинской карты ... стационарного больного ФИО1 следует, что при помещении стационар ФИО1 был осмотрен врачом (л.д. 138-147).

Во время прохождения стационарного лечения регулярно осматривался лечащим врачом – ..., ....

... были взяты образца, проведенылабораторные анализы (л.д. 144).

В соответствии с листом назначения, с ... ФИО1 было назначено семь препаратов, все лекарственные препараты получал. Повышение температуры тела у пациента не наблюдалось вплоть до ... (л.д. 146).

В связи с ухудшением состояния здоровья, возникновением дыхательной недостаточности, ФИО1 был направлен в плановом порядке по экстренным показаниям на стационарное лечение в Филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России – специализированное медицинское учреждение уголовно-исполнительной системы (л.д. 63, 147).

Довод истца о том, что отсутствие врача-рентгенолога не позволяло своевременно выявить развитие у него легочной патологии, не нашел своего подтверждения.

ФИО1 трижды проводилась цифровая флюорография.

Согласно результатам исследований от ... патология отсутствовала, результат был в пределах нормы.

По итогам флюорографического исследования ... у ФИО1 обнаружена двусторонняя пневмония, о чем было сделано заключение врачом .... После чего, он незамедлительно был направлен в стационарное медицинское учреждение для прохождения дополнительного лечения.

Таким образом, существенных недостатков в оказании медицинской помощи осужденному ФИО1 в период нахождения на стационарном лечении с ... не выявлено.

В удовлетворении исковых требований в части не оказания медицинской помощи в период с ... при нахождении в стационаре филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО1 следует отказать.

Признание судом действий по проведению медицинского осмотра ФИО1 при водворении в штрафной изолятор ... года незаконными является основанием для восстановления нарушенных прав ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из объяснений истца, материалов дела, следует, что водворение в штрафной изолятор не является постоянным фактором содержания в местах лишения свободы, а применяется лишь при допущении существенных нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений на административного ответчика, поскольку ФИО1 в штрафном изоляторе не содержится, его повторное помещение в аналогичные условия носит вероятностный характер.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из следующего.

Поскольку наличие либо отсутствие вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, не является обязательным условием для присуждения компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении, суд, установив факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении, лица, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, удовлетворяет его требование за счет казны Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий (статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, повлиявших на состояние здоровья истца, его личности, количества выявленных нарушений, продолжительности наступивших последствий – нахождение в ШИЗО с ухудшением состояния здоровья в течение 5 дней, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу административного истца сумму 5 000 рублей, считая данную сумму разумной.

Указанная компенсация взыскивается судом с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации учитывая положения статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.04.2024 административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 4)

Поскольку решение вынесено не в пользу административного истца, а также в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины как с ФИО1, так и с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, как организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ Медико-санитарная часть №59 ФСИН России по проведению медицинского осмотра ФИО1 при водворении в штрафной изолятор 21 сентября 2023 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья