Решение № 3А-1784/2019 3А-1784/2019~М-1393/2019 М-1393/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 3А-1784/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Родиной Т.А.

При секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1784/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноМастер» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «ТехноМастер» по доверенности ФИО2,

У с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТехноМастер» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило восстановить срок дл обращения в суд и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3841 кв.м., расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 2 420 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что является арендатором названного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика арендной платы.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в административном иске.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: Администрация г.о. Тольятти, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области представило письменный отзыв.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ТехноМастер» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3841 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок на праве аренды принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ТехноМастер» на основании договора аренды земельного участка № 1160 от 19 апреля 2005 года, акта приема-передачи от 19 апреля 2005 года, выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 16 июля 2019 года.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением об оспаривании его кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2. вышеуказанного договора аренды, арендная плата за земельный участок исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2013 года в соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» от 13 ноября 2013 года № 610 года и составила 5 902 618 рублей 34 копейки.

Считая кадастровую стоимость завышенной, общество 14 августа 2019 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

Комиссия в связи с пропуском срока отклонила заявление, после чего, общество обратилось в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

Согласно пункта 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 отмечено, что согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований общество представило отчет об оценке рыночной стоимости №, выполненный 22 июля 2019 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Гранд Истейт» ФИО1

Данным отчетом рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2013 года в размере 2 420 000 рублей.

Изучив представленный отчет об оценке, суд отмечает, что он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Величина рыночной стоимости спорного земельного участка определена оценщиком с учетом стандартов и принципов оценочной деятельности. Описание объекта оценки произведено на основании документов, представленных заказчиком оценки.

В качестве сегмента рынка оценщиком определен сегмент рынка земельных участков производственно-складского назначения.

Наиболее эффективным использованием земельного участка оценщик признал его использование для строительства производственно-административного корпуса.

Для расчета стоимости земельного участка оценщик применил метод прямого сравнительного анализа продаж в рамках сравнительного подхода. От применения доходного и затратного подходов оценщик мотивированно отказался.

Используя данные об объектах-аналогах из базы данных интернет-сайта http://www.volgainfo.net/, оценщик в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал 6 земельных участков, производственно-складского назначения, сопоставимые с объектом оценки по ценообразующим факторам /назначению, условиям продаж, транспортной доступности, площади, местоположению, наличию идентичных коммуникаций/.

Сравнив исследуемый объект с объектами аналогами по основным элементам сравнения, оценщик для сглаживания различий между объектами-аналогами и объектом оценки, применив необходимые корректировки, определил величину рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов в размере 2 420 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения дела сторонами не приведено замечаний к отчету об оценке, не представлено доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в иных размерах. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило, оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.

Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года в размере 2 420 000 рублей.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 14 августа 2019 года, в суд – 05 сентября 2019 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноМастер» удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью ««ТехноМастер» пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3841 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 2 420 000 рублей.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «ТехноМастер» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 14 августа 2019 года, в суд – 05 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.