Решение № 2-6329/2019 2-6329/2019~М-5204/2019 М-5204/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-6329/2019

Дело № 2-6329/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шевлюк К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК «Стерх» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что Центральным районным судом г.Хабаровска вынесено решение от 26.02.2019 о взыскании с АО «СК «Стерх» в пользу истца страхового возмещения в размере 86 600 руб., штрафа в размере 43 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы. 03.06.2019 Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой произвести оплату неустойки. В связи с отсутствием специальных юридических знаний истец был вынужден обратиться в организацию, оказывающую юридические услуги. Расходы по оплате вышеназванных услуг составили 18 000 рублей.

Просит взыскать неустойку в размере 174 066 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 09.08.2018 по 26.02.2019, расходы на оплату курьерских услуг в размере 256,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом положения ст.113 ч.2.1, ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал, что начисление неустойки за вышеуказанный период не правомерно, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, при удовлетворении иска применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.02.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, исковые требования ФИО2 к АО «СК «Стерх» удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере в размере 86 600 руб., штраф в размере 43 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 14 036 рублей.

В соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору (согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - полной выплаты страхового возмещения).

В данном случае, решением Центрального районного суда г. Хабаровск от 26.02.2019 по гражданскому делу № 2-261/2019 /вступившим в законную силу/ установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки.

В связи с чем обоснованными являются требования о взыскании неустойки за период 09.08.2018 по 26.02.2019, период просрочки должником не оспаривался.

Согласно п. 86 Постановления Пленума «Об ОСАГО» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик не доказал, что невыполнение обязательств надлежащим образом (в предусмотренный законом двадцатидневный срок) возникло по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

Неустойка за период с 09.08.2018 по 26.02.2019, из расчета суммы недоплаченного страхового возмещения 86 600 рублей, составила 174 066 руб. (86 600 руб.* 1% * 201 день). Представленный истцом расчет, судом проверен, расценен в качестве верного и принят во внимание.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 29 сентября 2015 года №2112-О, от 19 июля 2016 года №1576-О, от 27 февраля 2018 года №411-О и др.).

Разрешая вопрос о размере заявленной к взысканию неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязанности страховщика, размер недоплаченного в добровольном порядке страхового возмещения позицию ответчика, ходатайствующего о снижении заявленной неустойки, размер неустойки в соотношении к размеру реального ущерба причинённого потерпевшему в результате ДТП, суд считает необходимым снизить заявленную к взысканию неустойку и взыскать в пользу истца 60 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей.

В п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1).

С учетом категории спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, не требуется представления значительного количества доказательств, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Также истцом понесены судебные расходы на почтовые отправления в сумме 256,80 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Поскольку истец в рамках рассматриваемого дела был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из объема удовлетворенных материальных требований истца в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с АО «СК «Стерх» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг в размере 256 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровск.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2019 г.

Председательствующий: Н.А. Чижова