Решение № 2-654/2025 2-654/2025~М546/2025 М546/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-654/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 19.04.2022 заключили договор займа № 3011394960 на сумму 65 013 руб. Свои обязательства заимодавец исполнил в полном объеме, должник обязался возвратить полученный заем с уплатой процентов, однако в счёт погашения суммы займа внесено всего 2 платежа общей суммой 8 673 руб. 30 коп. последней датой поступления денежных средств 11.06.2022 в размере 1000 руб. На момент предъявления иска договор займа утерян.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК -80 от 10.06.2024 в соответствии с которым право требования по указанному договору передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 68 016 руб. 01 коп., о чем должник был уведомлен посредством почтового отправления.

Поскольку задолженность по договору образовалась на момент перехода права -20.06.2024, должник никаких мер к погашению задолженности не предпринял, то истец на основании ст. 395, 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 76 519 руб. 79 коп. из которых: остаток задолженности на 20.06.2024 – 68 016 руб. 01 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 07.11.2024 в размере 4 251 руб. 89 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 07.11.2024 в размере 4 251 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 86 руб. 40 коп., расходы по направлению копии искового заявления в размере 105 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, судебную корреспонденцию не получила. На телефонные звонки не ответила.

Третье лицо ООО МФК «ОТП ФИНАНС» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из текста искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 19.04.2022 заключили договор займа № 3011394960 на сумму 65 013 руб. на срок 10 месяцев, договор займа утерян.

В подтверждение заключения договора займа представлена выписка по счёту, из которой следует, что ФИО1 получила 19.04.2022 сумму кредита в размере 65 013 руб., а также вносила денежные средства в счёт исполнения обязательства.

Из расчёта задолженности по договору следует, что кредитором начислялись проценты в период с 20.04.2022 по 20.06.2022 в размере 90% годовых, в период с 21.06.2022 по 19.07.2022 в размере 35,79% годовых, а с 20.07.2022 по 09.11.2022 в размере 1% годовых, что составило сумму процентов в размере 5 863 руб. 83 коп. Неустойка рассчитана в период с 21.06.2022 по 09.11.2022 в размере 20 % годовых, что составило 1 229 руб. 30 коп.

При этом истец предъявляет ко взысканию задолженность в размере 68 016 руб. 01 коп. из которых: остаток задолженности по основному долгу 62 152 руб. 18 коп и остаток задолженности по уплате процентов 5 863 руб. 83 коп.

Основываясь на представленных доказательствах, суд признает установленным факт заключения между кредитором и ответчиком договора займа, исполнение кредитором обязанности по предоставлению кредита заемщику, так как сама по себе утрата подлинника заключенного сторонами кредитного договора не может являться основанием для отказа в признании правоотношений сторон кредитными, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), а может подтверждаться иными доказательствами.

10.04.2024 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в рамках которого перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписки по лицевому счету Козерожец с июня 2022 года поступление денежных средств в счет погашения кредита не осуществлялись.

Поскольку как уже указано, договор займа утерян, то суд считает обоснованным начисление истцом процентов, предусмотренных стст. 809, 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 07.11.2024 за период с 19.04.2022 по 07.11.2024 составляет 76 519 руб. 79 коп. из которых: остаток задолженности по основному долгу 62 152 руб. 18 коп., остаток задолженности по уплате процентов 5 863 руб. 83 коп. и на сумму 62 152 руб. 18 коп. начислены проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 07.11.2024 в размере 4 251 руб. 89 коп. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2024 по 07.11.2024 в размере 4 251 руб. 89 коп.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который является арифметически верным.

Платежных документов, опровергающих расчет истца, возражений относительно факта заключения договора займа, наличия и размера задолженности, доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору, суду не представлено.

Таким образом, в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию сумма в размере 76 519 руб. 79 коп., то есть требования истца подлежат удовлетворению.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с 18.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 192 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 3011394960 от 19.04.2022 по состоянию на 07.11.2024 в размере 76 519 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. почтовые расходы в размере 192 руб., а всего 80 711 руб. 79 коп., а также взыскать проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 18.09.2025 начисленные на сумму 62 152 руб. 18 коп. по дату фактического погашения задолженности,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.