Решение № 2-3824/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3824/2021

№ 2-3824/2021

УИД 22RS0065-02-2021-001147-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Алткрона» ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что в отношении ООО «Алткрона» решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО7 В ходе исполнения возложенных обязанностей конкурсным управляющим были запрошены у АО «Альфа-Банк» сведения о счетах в отношении ООО «Алткрона», из которых было установлено, что в период с 26 марта 2016 года по 19 апреля 2016 года в адрес ИП ФИО3 были перечислены денежные средства на сумму 124 000 руб. с назначением платежа «Оплата денежных средств в подотчет», однако договоров с указанной организацией должник не заключал.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ИП ФИО3 прекратил статус индивидуального предпринимателя 15 апреля 2016 года.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Алткрона» неосновательное обогащение в размере 124 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым, требования не подлежат удовлетворению, поскольку в период перечисления денежных средств он являлся работником ООО «Алткрона». Денежные средства перечислялись ему как физическому лицу, а не предпринимателю, в выписке по счету имеется ошибка. В связи с тем, что денежные средства не были использованы по назначению, 29 июля 2016 года они были возвращены истцу в полном объеме в кассу, задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Неосновательное обогащение может быть результатом поведения приобретателя блага (имущества), самого лица, производившего перечисление, третьих лиц, а также может возникнуть помимо их воли. Суть неосновательного обогащения сводится к отсутствию законных или договорных оснований для приобретения блага.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что согласно выписке АО «Альфа-Банк» по счету в отношении ООО «Алткрона», в период с 26 марта 2016 года по 19 апреля 2016 года в адрес ИП ФИО3 были перечислены денежные средства на сумму 124 000 руб. с назначением платежа «Оплата денежных средств в подотчет».

Истец ссылается на то, что договоров с указанной организацией должник не заключал.

Вместе с тем, ответчиком представлены выписка из карточки счета 71.01 за 2016 год, квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 29 июля 2016 года о внесении денежных средств в кассу предприятия на сумму 124000 с указанием основания – возврат подотчета, подтверждающие, что спорные денежные средства в размере 124 000 руб. были возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Алткрона».

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен директор общества «Алткрона» ФИО8, который, пояснил, что ФИО3 в спорный период являлся его заместителем. Денежные средства в размере 124 000 руб. выдавались ответчику в под отчет на хозяйственные нужды, однако 26 июля 2016 года они были возвращены, задолженность ответчика перед ООО отсутствует.

Таким образом, установлено, что ФИО3 возвратил денежные средства истцу в полном объеме, задолженности не имеется. Соответственно Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.