Решение № 2-164/2026 2-164/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-164/2026

УИД 74RS0041-01-2026-000083-61

Дело № 2-164/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 17 марта 2026 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Торгашевой О.С.,

при секретаре: Гужвинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к В.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (далее – ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с иском к В.А.А. о взыскании задолженности по договору займа № 2388483 от 13 марта 2023 года, начисленной в период с 14 марта 2023 года по 06 февраля 2026 года, в размере 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 40 500 рублей – проценты по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2023 года между ФИО1 и В.А.А. был заключен договор займа № 2388483, по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 500 рублей. 08 сентября 2023 года между ФИО1 и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) № 08/08/2023-М, согласно которому право требования спорной задолженности уступлено истцу.

Представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик В.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем передал суду телефонограмму.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи».

Из материалов дела следует, что 13 марта 2023 года между ФИО1 и В.А.А. заключен договор потребительского займа № 2388483 на сумму 27 000 рублей, на срок 30 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 12 апреля 2023 года.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых (1% в день). Заемщику устанавливается льготная процентная ставка 109,500% годовых (0,300% в день) на 30 дней. В случае не возврата суммы займа в установленный период времени до 12 апреля 2023 года, льготная процентная ставка пересчитывается за весь период (с первого дня) пользования суммой займа по процентной ставке 365% годовых (1% в день).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 29 430 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2, и состоит из: 27 000 рублей – сумма займа, 2 430 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Денежные средства перечислены заемщику на карту № что подтверждается выпиской по карте.

Факт заключения договора и факт получения должником микрозайма ответчиком не оспаривается.

Условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) дополнена пунктом 24 (в редакции на 16 января 2024 года), согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из заявленного иска, проценты по договору займа составили 40 500 рублей и не превышают установленного ограничения - 130% от размера суммы займа.

Согласно расчету истца за период с 14 марта 2023 года по 06 февраля 2026 года образовалось задолженность в размере 67 500 рублей, из которых: 27 000 – основной долг, 40 500 рублей – проценты по договору займа.

Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по договору займа, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а также требованиями действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договорам займа исполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

08 сентября 2023 года ФИО1 уступило ООО «МИР+» права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования (цессии) № 08/09/2023-М.

Реестром уступаемых прав требований подтверждается переход права требования задолженности по договору займа № 2388483 от 13 марта 2023 года к ООО «МИР+».

На основании решения единственного участника ООО «МИР+» от 13 сентября 2023 года произошла смена наименования Общества с ООО «МИР+» на ООО «Бустер.Ру».

С учетом того, что условия договора займа не исполняются В.А.А. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с В.А.А. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 2388483 от 13 марта 2023 года за период с 14 марта 2023 года по 06 февраля 2026 года в размере 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 40 500 рублей – проценты.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика В.А.А. в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (ИНН №, ОГРН №) к В.А.А. (паспорт серии № №, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с В.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» задолженность по договору займа № 2388483 от 13 марта 2023 года за период с 14 марта 2023 года по 06 февраля 2026 года в размере 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 40 500 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Торгашева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.