Постановление № 1-215/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017

№1-215/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Азов 13 июня 2017 года.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.

государственного обвинителя ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.

потерпевших ФИО1, ФИО2

защитника Очеретина А.П.

подсудимого ФИО3

при секретаре Панпуриной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Манукян ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин РФ, не военнообязанный, имеющей средне-специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манукян ФИО10, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение на территории <адрес>, на участке проезжей части 12 км + 100 м указанной автодороги, в районе ее пересечения с автодорогой, ведущей к <адрес>, являясь участником дорожного движения, ФИО3, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.5 и 8.6 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершая левый поворот с автодороги <адрес> на автодорогу, ведущую к <адрес>, выехал на сторону встречного движения автодороги, ведущей к <адрес>, где допустил столкновение со стоящим перед перекрестком указанных дорог автомобилем «Ниссан X Трейл» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО8

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности ФИО3, пассажирам его автомобиля: ФИО6 и ФИО7, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО6 зафиксированы повреждения: <данные изъяты> Основание: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от 17.08.2007г. Критерии степени тяжести изложены в приказе М3 РФ №-н от 24.04.2008г., п.6.11.6.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки ФИО7 зафиксированы повреждения: <данные изъяты> Основание: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от 17.08.2007г. Критерии степени тяжести изложены в приказе М3 РФ №-н от 24.04.2008г., п.6.1.2.

Таким образом, нарушение ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № от 23.10.1993г., а именно п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а так же п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № от 23.10.1993г., согласно которому «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения», находятся в причинной связи с фактом ДТП и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и ФИО7.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

В судебном заседании потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как ущерб по делу возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый, адвокат и прокурор ходатайство потерпевших поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, между потерпевшими и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Манукян ФИО11, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Бесчастный В.А.