Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-922/2017

Дело № 2-922/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии со свидетельством о регистрации ИП №, вид предпринимательской деятельности грузоперевозки. Для осуществления предпринимательской деятельности истцом привлекаются сотрудники по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом заказчика. Так, между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом заказчика № от (дата), для чего ему было передано транспортное средство: <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, гос. номер № с полуприцепом <данные изъяты>, гос.номер №. В соответствии с договором и заявкой № от (дата), заключенному между ИП Б.А.К. и ФИО1, ФИО1 принял на себя обязательства осуществить перевозку груза по маршруту <адрес>, исполнение данного договора заявки было поручено ФИО2, во время перевозки груза (дата) <данные изъяты> на трассе <адрес> ответчик попал в ДТП, совершив наезд на а/м <данные изъяты> №, находившимся в состоянии покоя, повредив данному ТС левое зеркало заднего вида, после чего автомобиль, которым управлял ФИО2, понесло в кювет, в результате чего у автомобиля, управляемым ФИО2, были повреждены: кабина, передний щит п.п., боковая шторка п.п., блок фара левая, правая, передняя, балка переднего моста, 5 колес, подножка правая, корпус воздушного фильтра, радиатор охлаждения, радиатор интеркуллера, расширительный бачок, капот кабины, сполера кабины 5 шт., а также иные повреждения, указанные в отчете № от (дата) и отчете № от (дата) в соответствии с п.5.3 договора оказания услуг, исполнитель несет ответственность за сохранность транспортного средства, а в случае порчи либо утрат обязан возместить стоимость утраченного средства либо стоимость ремонта. В результате произведенной оценки восстановительного ремонта было установлено, что стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, гос. номер № составляет <данные изъяты> руб. (отчет № от (дата)), стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос. номер №, составляет <данные изъяты> руб. (отчет № от (дата)), а всего суммарный ущерб составил 700 611 руб.

На основании изложенного, проси суд взыскать с ФИО2 в свою

пользу сумму в размере 700 611 руб. в качестве материально ущерба, сумму в размере 30 000 руб. – в качестве компенсации расходов на проведение оценки ущерба, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле) исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика ФИО2 в судебном заседании поступило заявление о признании исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с него в пользу истца суммы в качестве материального ущерба в размере 700 611 руб., суммы в размере 30 000 руб. в качестве компенсации расходов за проведение оценки ущерба, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 506,11 руб. Ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.35,39,173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не

утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или

нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно п.п.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение

об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО2 признал исковые требования ИП ФИО1, последствия принятия признания иска судом ему понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца ИП ФИО1

Требования истца ИП ФИО1 основаны на законе, а именно на положениях ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, подтверждены договором-заявкой № от (дата), договором на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом заказчика от (дата), актом приема-передачи ТС от (дата), свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом <данные изъяты> №, отчетом № от (дата), отчетом № от (дата) ИП П.А.И., квитанцией серии <данные изъяты> № от (дата), договорами на оценку от (дата), актом сдачи-приемки выполненных работ от (дата), квитанцией серии <данные изъяты> № от (дата), актом сдачи-приемки выполненных работ от (дата), определением <данные изъяты> № от (дата), справкой о ДТП от (дата), транспортными накладными от (дата), (дата) и др.

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> сумму в размере 700 611 (семьсот тысяч шестьсот одиннадцать) руб. в качестве материального ущерба, сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в качестве компенсации расходов по проведению оценки ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 10 506,11 руб. (десять тысяч пятьсот шесть рублей 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 г.

Судья Денисова С.А.