Решение № 2-1158/2018 2-1158/2018~М-965/2018 М-965/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1158/2018

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1158/18

№ 24RS0040-02-2018-001053-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/18 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 10561 рубль 42 коп, с ООО СК «ВТБ Страхование» - суммы страховой премии в размере 42245 рублей 68 копеек, а также с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» (с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ПАО «Банк ВТБ») был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 345570 рублей 00 коп. под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», по условиям которого ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы, травма, в соответствии с условиями договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 72570 рублей 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования составила 14514 рублей 00 коп., а также расходы банка на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 58056 рублей 00 коп. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (1825 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса согласно ст. 782 ГК РФ, однако его законные требования в добровольном порядке ответчиками удовлетворены не были, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском. Поскольку ответчиками нарушены его права как потребителя на отказ от услуги, просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 10561 рубль 42 копейки, с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 42245 рублей 68 копеек за не истекший срок действия договора страхования. Учитывая, что ответчиками до настоящего времени не возвращены ФИО1. денежные средства, состоящие из вышеназванной страховой премии и комиссии Банка, просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовали, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В представленном отзыве ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что на стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита заемщик ФИО1 выразил согласие на подключение к Программе страхования. Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей, своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. В связи с тем, что фактически истец направил в адрес ответчика заявление об одностороннем расторжении договора страховании, то к нему необходимо применять положения ГК РФ, регламентирующего порядок изменения и прекращения соглашения. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ. Истец ФИО1 не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии (возражения касательно заключаемой сделки). Он своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Заявленный истцом размер компенсации истца чрезмерно завышен.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца, его представителя, представителей ответчиков.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Так, согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

По смыслу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действовавшей до 1.01.2018г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

По смыслу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ПАО «Банк ВТБ 24» (с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ПАО «Банк ВТБ») кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, путем заполнения типового бланка заявки на открытие банковского счета, в соответствии с которым ответчик ПАО «Банк ВТБ» предоставил ФИО1 кредит размере 345570 рублей 00 коп. под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа 13 числа каждого календарного месяца составил 9348 рублей 83 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

В день заключения кредитного договора истцом ФИО1 подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», по условиям которого он подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы

В соответствии с п. 3 Заявления срок страхования с 00 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 72570 рублей 00 коп., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 14514 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страховании по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 58056 рублей 00 коп.

Страхование истца ФИО1 осуществлялось на основании договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банка ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев (л.д. ).

Пунктом 5.6 названного договора предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия: не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от участия в программе коллективного страхования в связи с утратой интереса, а именно требовал возвратить: за не истекший срок действия договора страхования с ПАО «Банк ВТБ» сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 10561 рубль 42 копейки, с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 42245 рублей 68 копеек, что подтверждается копиями названных претензий от ДД.ММ.ГГГГ, списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10-11). До настоящего времени требования ФИО1 ответчиками не исполнены.

Рассматривая требования истца, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 ГК РФ), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приведенный в п. 1 ст. 958 ГК РФ перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.).

Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «О организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) предусматривает обязанность каждой стороны при рассмотрении спора в судебном порядке доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность истца ФИО1 в любое время отказаться от договора подключения к программе страхования, но без возврата страховой премии и вознаграждения банка, однако данное условие противоречит положениям, изложенным в статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», что является основаниям для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» суммы платы за подключение к программе коллективного страхования пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования; с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Как следует из материалов дела, размер страховой премии, подлежащей уплате ФИО1 составил 58056 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1825 дней. В соответствии с Заявлением на подключение к программе страхования и договором коллективного страхование, страхование действовало в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до направления истцом в адрес ответчика его отказа от данной услуги, - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлено доказательств получения ПАО «Банк ВТБ» претензии истца в иную дату, то есть 497 дней.

Следовательно, подлежащая возврату истцу часть страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия страхования за вычетом платы за 497 дней составляет 42245 рублей 68 коп (58056,00-(58056,00/1825х497)). Поскольку на момент рассмотрения спора страховая премия в полном объеме перечислена от ПАО «Банк ВТБ» в ООО СК «ВТБ Страхование», указанная сумма подлежит взысканию именно со страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование».

Вознаграждение банка за подключение к программе страхования составило 14514 рублей 00 коп. Так как размер указанного вознаграждения пропорционален размеру страховой премии, а страховая премия уплачена истцом ФИО1 в полном объеме за весь период страхования, то при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченная истцом комиссия в виде вознаграждения банка, пропорционально оставшемуся сроку действия договора, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение ПАО «Банк ВТБ».

Таким образом, исходя из даты прекращения действия договора коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию комиссия за подключение к программе коллективного страхования в размере 10561 рубль 42 коп. (14514,00-(14514,00/1825х497)).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае факт нарушения ответчиками прав истца ФИО1 как потребителя суд считает установленным, поэтому ответчики обязаны компенсировать истцу моральный вред.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, продолжительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным взыскать с ПАО «Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» в счет компенсации морального вреда в пользу истца за нарушение прав по 500 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в данном случае в установленный законодательством о защите прав потребителей срок ответчики законные требования ФИО1 не исполнили, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ПАО «Банк ВТБ» в размере 5530 рублей 71 коп. ((10561,42+500,00)х50%)) и с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 21372 рубля 84 коп. ((42245,68+500,00)х50%)).

Согласно ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 2200 рублей 00 коп. (л.д. 30, 31), и так как данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым иском, они подлежат возмещению за счет ответчиков ПАО «Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», но в долевом порядке. С учетом распределения между ответчиками размера удовлетворенных требований истца, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в размере 440 рублей 00 коп. (10561,42х2200/52807,10 (общ.сумма вз.с отв.)=440,00), с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 1760 рубля 00 коп. ((42245,68х2200/52807(общ.сумма, взыск.с отв.)=1760,00).

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход бюджета муниципального образования город Норильск, которая по требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей 00 коп. с каждого из ответчиков; по требованиям имущественного характера, составляющая 1784 рубля 21 коп., но в долевом порядке исходя из размера удовлетворенных требований: с ПАО «Банк ВТБ» - 356 рублей 84 коп. (10561,42х1784,21/52807,10 (общ.сумма вз.с отв.)=356,84), а всего 656 рублей 84 коп. (300+356,84=656,84); с ООО СК «ВТБ Страхование» - 1427 рублей 37 коп. ((42245,68х1784,21/52807(общ.сумма, взыск.с отв.)=1427,37), а всего 1727 рублей 37 коп. (300+1427,37=1727,37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к Программе страхования в размере 10561 рубль 42 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 коп; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5530 рублей 71 коп.; в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 440 рублей 00 коп., а всего 17032 (семнадцать тысяч тридцать два) рубля 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 42245 рублей 68 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 коп; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 21372 рубля 84 коп.; в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1760 рубля 00 коп., а всего 65878 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 84 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 1727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский