Решение № 2-430/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-430/2019;)~М-361/2019 М-361/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-430/2019

Дело №2-9/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Селюковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учётом уточнения обратилась с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик с 30 сентября 1995 года состоят в зарегистрированном браке, имеют двоих детей. 26 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключён брачный договор, по условиям которого совместно нажитые в период брака квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль «Мерседес Бенс G500», в случае расторжения брака будут являться собственностью ответчика. истец полагает, что данный брачный договор является недействительным, поскольку его условия ставят ФИО1 в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе, нажитом в период брака. Кроме того, просила признать брачный договор недействительным и потому, что он был подписан истцом под принуждением, с условиями договора её никто не знакомил, она не осознавала правовые последствия заключения брачного договора. Также указала, что договор является недействительным и в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу того, что данная квартира приобреталась за средства материнского капитала и ответчик обязался оформить квартиру в соответствии с требованиями ст.244-252 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверив представление своих интересов ФИО3, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, также будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО4, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указал, что спорная квартира, расположенная в г<адрес>, была включена в брачный договор неверно, его доверитель обратился к истцу с предложением перерегистрировать право собственности на эту квартиру с учётом интересов детей, однако ответа не получил. В остальной части полагал, что брачный договор не противоречит требованиям закона, не нарушает чьи-либо права, заключён сторонами добровольно, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 ст.42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (п.3 ст.42 СК РФ).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (п.2 ст.44 СК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В суде установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что следует из повторного свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у сторон родилось двое детей ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён брачный договор, п.1.3 которого предусмотрено, что по взаимному согласию супругов, в случае расторжения брака имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> автомобиль «Мерседес Бенс G500», будет являться собственностью ответчика.

Имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будет являться собственностью истца.

В соответствии с п.1.5 договора ответчик в случае расторжения брака обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на приобретение автомобиля.

В силу п.1.4 брачного договора с момента заключения и подписания настоящего договора всё имущество и имущественные права, за исключением указанных в п.1.3 договора, будут являться собственностью того супруга, на чьё имя было или будет приобретено.

При этом в силу п.3.1 брачного договора супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

Согласно п.3.5 брачного договора брачный договор составлен в трёх экземплярах, один из которых выдан ФИО1. Участники сделки понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют действительным намерениям участников сделки. Информация, установленная нотариусом со слов участников сделки, внесена в текст сделки верно.

Нотариус зафиксировал, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, договор подписан в присутствии нотариуса, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о заключении оспариваемого брачного договора под давлением со стороны ответчика, а также о том, что истец не была ознакомлена с условиями брачного договора, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств обратному истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Не свидетельствуют об обратном и показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей родителей истца – ФИО8 и ФИО9, поскольку об обстоятельствах подписания брачного договора данным свидетелям стало известно со слов их дочери после подписания договора.

Доводы стороны истца о том, что условия брачного договора ставят ФИО1 в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе, нажитом в период брака в судебном заседании не нашли своего подтверждения. К такому выводу суд пришёл поскольку доказательств того, что условиями данного брачного договора истец поставлена в крайне неблагоприятное положение, не представлено, ссылка истца о несоразмерном разделе имущества несостоятельна, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. В брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ответчиком. При заключении брачного договора супруги были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим недвижимого имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Брачный договор истцом подписан собственноручно, при этом он осознавал условия и последствия его заключения и подтвердил, что договор соответствует его намерениям.

В связи с изложенным, суд полагает, что сторона истца не предоставила суду убедительных и достоверных доказательств для признания оспариваемого брачного договора недействительным в связи тем, что он был заключён под давлением со стороны ответчика, истец не была ознакомлена с условиями брачного договора и его условия ставят ФИО1 в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком.

Между тем, в суде установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась, в том числе за счёт кредитных средств, предоставленных истцу и ответчику в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено.

Как следует из данного уведомления и выписки по лицевому счёту к указанному кредитному договору денежные средства в сумме 433 026 рублей в качестве погашения основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья поступили на счёт ДД.ММ.ГГГГ. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела предоставлено нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО2 даёт обязательство указанную квартиру, приобретаемую с использование части средств материнского капитала и принадлежащую ФИО2, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала.

ФИО2 известно, что неисполнение обязательства влечёт ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Отношения, возникшие у сторон при приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, помимо положений Семейного кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно ч.4 ст.10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с пп. «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №, ответчиком дано нотариально заверенное обязательство оформить спорную недвижимость, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность супругов и детей с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид возникающей у них собственности, на приобретенное жилье - общая долевая собственность родителей и детей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оформлению спорной недвижимости в общую долевую собственность детей сторонами не исполнено, суд приходит к выводу о том, что абз.3 п.1.3 брачного договора является недействительным в связи с нарушением прав несовершеннолетних детей, поскольку раздел имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным в части перехода в случае расторжения брака права собственности к ответчику на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (абз.3 п.1.3 брачного договора) и считает необходимым в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку ответчик намерен перерегистрировать право собственности на квартиру в <адрес> с учётом интересов детей, решение суда не входит в противоречие с п.100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным удовлетворить частично.

Признать брачный договор, заключенный 26 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный нотариусом Курского районного нотариального округа в реестре №, недействительным в части перехода в случае расторжения брака права собственности к ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (абз.3 п.1.3 брачного договора).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 20 января 2020 года.

Председательствующий