Постановление № 5-51/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-51/2018

Дело № 5-51/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Аветисян Г.Р.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2017 года в 09 часов 40 минут на автодороге Самара - Оренбург, 405 км, ФИО1, управляя автомобилем УАЗ-220694, государственный регистрационный знак N, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на обочину, допустил занос осей автомобиля и совершил столкновение с попутно двигающимся автомобилем МАЗ – 642205 государственный регистрационный знак N, в результате чего ФИО получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, а ФИО получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененных административных правонарушений признал, пояснил, что действительно в установленное время он управлял автомобилем УАЗ-220694, двигался по автодороге Самара – Оренбург. В районе 405 км не справился с управлением, выехал на обочину, допустил занос осей автомобиля и совершил столкновение с попутно двигающимся автомобилем МАЗ – 642205, в результате чего ФИО и ФИО. были причинены телесные повреждения. В содеянном раскаивается, просил не лишать права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что трудовая деятельность связана с управлением автомобилем.

Потерпевший ФИО в судебном заседании подтвердил пояснения ФИО1 относительно обстоятельств ДТП, претензий к нему не имеет, просил ФИО1 назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать:

по факту причинения телесных повреждений ФИО. – по ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего;

по факту причинения телесных повреждений ФИО – по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2017 года в 09 часов 40 минут на автодороге Самара - Оренбург, 405 км, ФИО1, управляя автомобилем УАЗ-220694, государственный регистрационный знак N в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, 9.10 ПДД, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на обочину, допустил занос осей автомобиля и совершил столкновение с попутно двигающимся автомобилем МАЗ – 642205 государственный регистрационный знак N, причинив ФИО. вред здоровью средней тяжести, а ФИО. легкий вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта N от 06 июля 2017 года, у ФИО имеются телесные повреждение ... по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта N от ..., у ФИО. имеются телесные повреждение ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 22 июня 2017 года, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Указанные заключения экспертов сомнений не вызывают, поскольку экспертизы были проведены на основании определений уполномоченного должностного лица, компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, эксперты были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 июня 2017 года; письменными объяснениями водителя ФИО1, подтвердившего, что он не справился с управлением, выехал на обочину и совершил столкновение с попутно двигающимся автомобилем МАЗ – 642205 государственный регистрационный знак N; письменными объяснениями потерпевших ФИО, ФИО., водителя ФИО., очевидца ФИО., подтвердивших обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № N от 12 января 2018 года, протоколами № N от 23 января 2018 года, № N от 23 января 2018 года об административном правонарушении, составленными в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО а под причинением легкого вреда здоровью – кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО

Вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО. и легкий вред здоровью потерпевшему ФИОК. были причинены именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД, между действиями виновного и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО. и легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО. имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и тяжести правонарушений, личности виновного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, считаю необходимым ФИО1 назначить административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и ч.2 ст. 12.24, 29.9, 29.10, 4.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 4.4 КоАП РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по ... (УМВД России по ...), р/с40N, ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН<***>, КПП561001001, КБК18N, ОКТМО53701000, БИК 045354001. Протокол №..., УИН 18N. Штраф за нарушение ПДД.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Аветисян Г.Р.