Апелляционное определение № 33А-4673/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Пацёра Е.Н. Дело № 33а-4673/2026

УИД 24RS0028-01-2025-001625-74

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий), решений должностных лиц ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 18 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), решений должностных лиц ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска – отказать в полном объеме ко всем административным ответчикам.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.

В производстве ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №номер о взыскании с ФИО2 в ее пользу алиментов в размере 1/3 части от всех видов заработной платы, но не меньше одной величины прожиточного минимума для детей. В связи с неуплатой должником алиментов (в полном размере) образовалась задолженность. По данным судебного пристава-исполнителя ФИО3 сумма задолженности по основному долгу на 04.04.20205 составляет 264 461,02 рубль, вместе с тем, по ее (административного истца) расчетам она должна составлять 825 640 рублей. В мотивированном решении Омского областного суда по делу №33-1370/2024 был подробно расписан расчет задолженности и неустойки, сумма основного долга на 01.01.2023 составила 664 215,67 рублей, сумма неустойки 388 375,40 рублей. С октября 2024 года и по текущий момент она (административный истец) так и не получила расчет задолженности с расшифровкой по месяцам от судебных приставов. В своих ответах судебный пристав, удовлетворяя ходатайства, не отвечает на поставленные вопросы и не предоставляет расчет задолженности, что нарушает ее права.

С учетом этого, ФИО1 просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установить сумму задолженности по алиментам на 04.04.2025 в размере 825 640 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность плательщика алиментов с разбивкой по месяцам (том 1 л.д. 4-5).

04.10.2025 уточнив требования, ФИО1 дополнила доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, указав на то, что в постановлении от 19.05.2024 судебный пристав ФИО4 производит расчет задолженности, игнорируя решение Омского областного суда по делу №33-1370/2024. Она (ФИО1) неоднократно отправляла ходатайства с просьбой прислать расчет задолженности, ответ ей был предоставлен 23.09.2025 после обращения в суд с административным иском, судебным приставом-исполнителем ФИО5, в котором были учтены решения суда. Однако, более года она (административный истец), не имея расчета задолженности, не могла рассчитать неустойку и отправить ее в суд, чем были нарушены ее права, так как пристав обязан производить расчет задолженности по алиментам не реже одного раза в квартал и оформлять его постановлением. Кроме того, к должнику никаких штрафных санкций не применяется, исполнительский сбор не рассчитывался и не назначался, она просила сделать запрос в Росреестр для выяснения совместно нажитой в браке недвижимости, однако, на все ходатайства ответов не последовало. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 25.06.2024 должник был ограничен в использовании специальных прав, однако, данное постановление не было направлено в ГИБДД. Данные бездействия привели к тому, что должник, имея возможность рассчитаться с долгами, не предпринимал никаких мер для их погашения. Сумма долга на текущий момент составляет более 1 млн. руб. и продолжает увеличиваться (том 2 л.д.43-44).

Уточнив требования от 10.12.2025, ФИО1 ссылается на то, что дата и сумма в постановлении СПИ (судебного пристава-исполнителя) ФИО7 от 25.09.2025 не соответствует данным в исполнительном производстве. Расчет задолженности в указанном постановлении не может быть признан законным, так как на момент расчета исполнительное производство еще не было получено ОСП Свердловского района из ОСП по ВАП. Кроме того, постановление о расчете задолженности от 29.05.2025 в исполнительном производстве отсутствует. СПИ ФИО8 предоставляет в суд недостоверные данные. Только 08.07.2025 на сайте Госуслуг и 09.07.2025 на сайте ФССП появилась сумма задолженности в размере 749 190,06 рублей. Постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 13.09.2024, постановление о расчете задолженности от 29.05.2025 по данным Госуслуг в исполнительном производстве зарегистрированы не были. На обращения к СПИ о получении данного постановления, оно предоставлено не было. Она периодически сохраняла данные о ходе исполнительного производства с сайта Госуслуг, но по непонятной причине после передачи исполнительного производства в ОСП Свердловского района из ОСП по ВАП некоторые документы (постановления) отсутствуют. Считает, что данные нарушения и несоответствия в оформлении документов подтверждают то, что действия (бездействия) СПИ ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО8 являются неправомерными и незаконными, указанное может привести к отмене как вынесенных постановлений, так и решений суда, что приведет к нарушению ее материальных прав.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права. Постановления, оформленные с нарушениями ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и не зарегистрированные в электронной базе ИП не могут быть признаны законными. Считает, что бездействия судебного пристава- исполнителя привели к тому что должник, имея возможность рассчитаться с долгами, не предпринимал никаких мер для их погашения. Сумма долга на текущий момент составляет более 1 млн.руб. и продолжает увеличиваться. Судебные приставы не предпринимают реальных действий для понуждения должника рассчитаться с задолженностью, чем нарушают материальные права ФИО1

В судебное заседание явились административный истец ФИО1 (участвует посредством системы видео-конференц-связи с Омским областным судом). Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительном исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску находилось исполнительное производство № номер (ранее №номер), возбужденное 05.07.2018 в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей Х.М.А., дата г.р., Х.Д.А.., дата г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно, но не менее твердой денежной суммы в размере 8 652 рублей, соответствующей 1 величине прожиточного минимума, установленной для детей в Омской области, с последующей индексацией ежемесячно в пользу ФИО1, начиная со дня вступления решения в законную силу (14.06.2018) и до достижения ребенком совершеннолетия, на основании исполнительного листа ВС №номер от 04.05.2017, выданного согласно решению и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кировском районе г. Омска и принятое к исполнению ОСП по ВАП по г. Красноярску 13.08.2019г.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

28.01.2019 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. (не направлялось в ГИБДД)

В рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. Должник по указанному адресу не установлен, что подтверждается соответствующим актом. 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

28.11.2024 в отношении ФИО2 заведено розыскное дело, в ходе проведения исполнительно-розыскных мероприятий 12.05.2025 должник установлен, отобрано объяснение, в котором последний пояснил, что проживает в двух городах: в Омске по месту регистрации и в г. Красноярске на арендованных квартирах.

Также, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, 16.05.2024 произведен расчет задолженности по алиментам с 14.07.2018 по 30.04.2024, который составлял 1 124 529,60 рублей и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Алименты с июня 2024 поступают ежемесячно на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Красноярску и перечисляются взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем 15.12.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 06.06.2019 по 30.11.2023. Задолженность по алиментам на 15.12.2023 составила 460 539,16 рублей.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, в связи с отсутствием доказательств, что в указанный период доход должника был высоким и алименты превышали минимальный размер, установленный решением суда, задолженность по алиментам в период отсутствия сведений о доходе рассчитывалась исходя из величины прожиточного минимума в Омской области по социально-демографической группе населения детей.

Судебным приставом-исполнителем 25.06.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16.06.2019 по 25.06.2024. Задолженность по алиментам на 25.06.2024 составила 454 815,66 рублей, расчет задолженности по алиментам производился в размере 1 величины прожиточного минимума в Омской области по социально-демографической группе населения детей ежемесячно, так как 1/3 доля заработной платы была меньше прожиточного минимума.

Судебным приставом-исполнителем 13.09.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 25.04.2024 по 13.09.2024. Задолженность по алиментам на 13.09.2024 составила 436 424,42 рублей. Расчет задолженности по алиментам производился с учетом постановления от 25.06.2024 в размере 1 величины прожиточного минимума в Омской области по социально демографической группе населения детей ежемесячно, так как 1/3 доля заработной платы была меньше прожиточного минимума.

Вместе с тем, в данном расчете не была учтена задолженность за период с 14.07.2018 по 30.04.2024, на что было обращено внимание прокуратурой г. Красноярска в ответе на обращение ФИО1

Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения у ФИО2 В связи с вновь открывшимися обстоятельствами (установление дохода должника, сведений о перечислении алиментов) 29.05.2025 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2024 и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за весь период с 14.06.2018 по 30.04.2025 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно, но не менее 1 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Омской области, с последующей индексацией. Задолженность по алиментам составила 749 190,06 рублей.

20.08.2025 исполнительное производство №номер от 05.07.2018 передано в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и принято к исполнению 25.08.2025.

С учетом передачи спорного исполнительного производства в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ранее в ходе судебного заседания 17.11.2025 ФИО1 поддержала требования о бездействии и к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, сводки по нему, судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания в пользу ФИО1 задолженности с должника.

Полагая незаконными действия (бездействие), решения должностных лиц ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, административный истец ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу, что в совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых действий (бездействий), решений судебных приставов-исполнителей незаконными и возложении на них какой-либо обязанности, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные доказательства по делу, не может согласится с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ), ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В соответствии с положениями статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (пункт 1). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (пункт 2).

Индексация с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, а также его статьи 105 является гарантией обеспечения прав получателя алиментов. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов направлено на обеспечение интересов их получателя для сохранения необходимого уровня жизни (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О и от 6 июня 2016 года N 1417-О).

По смыслу вышеприведенных законоположений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, индексация размера алиментов в порядке статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации не может приводить к снижению ранее определенных алиментных платежей.

Подробный алгоритм расчета задолженности по алиментам изложен в письме ФССП России от 15 сентября 2016 г. N 00011/16/85969-АП.

Требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, закреплены в статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю 15.12.2023, 25.06.2014, 13.09.2024 выносились вышеприведенные постановления о расчете задолженности по алиментам.

15.09.2024 административным истцом ФИО1 в адрес ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю направлено ходатайство о расчете задолженности по алиментам.

17.09.2024 постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 отказано удовлетворении заявления (ходатайства).

17.09.2024 административным истцом подана жалоба на указанное постановление вышестоящему приставу.

25.09.2024 заместителем начальника отдела вынесено постановление о признании правомерным постановления, действий, судебного пристава- исполнителя ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

30.09.2024 ФИО1 направлена жалоба в прокуратуру.

31.10.2024 получен ответ из прокуратуры г.Красноярска на жалобу, в котором указано, что в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не установлено местожительство должника, имеющееся у него движимое имущество не установлено. Выявленные нарушения будут указаны в обобщенном представлении в адрес руководителя ГУ ФССП по Красноярскому краю. О результатах рассмотрения представления будет сообщено дополнительно.

17.11.2024 ФИО1 в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю повторно направлено заявление о расчете задолженности по алиментам.

22.11.2024 судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления, вместе с тем расчет не предоставлен.

11.01.2025 административным истцом направлено заявление о расчете задолженности по алиментам с приложением расчета заявителя.

14.01.2025 судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления, расчет не предоставлен.

11.02.2025 и 11.03.2025 административным истцом ФИО1 в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю направлялись заявления о неправильном расчете задолженности по алиментам с приложением расчета заявителя.

13.02.2025 и 13.03.2025 судебным приставом- исполнителем выносились постановления об удовлетворении заявлений, вместе с тем, расчет задолженности по алиментам не выносился.

29.05.2025 судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2024 и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за весь период с 14.06.2018 по 30.04.2025 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно, но не менее 1 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Омской области, с последующей индексацией. Задолженность по алиментам составила 749 190,06 руб.

При этом, на поданные административным истцом обращения/жалобы даны ответы, вынесены постановления, что подтверждается материалами исполнительного производства и сведениями о доведении результатов рассмотрения до административного истца. Но, как следует из вышеизложенного, судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю длительное время не выносилось постановление о расчете задолженности по алиментам, несмотря на неоднократные обращения взыскателя и принимаемые постановления об удовлетворении заявлений и жалоб ФИО1

При этом ФИО1 неоднократно в своих обращениях указывала на наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми рассчитана задолженность по алиментам на дату 31.12.2022 и составляет 664215, 67 рублей. Что было принято во внимание только при расчете задолженности 29.05.2025 года. Указанное является нарушение прав взыскателя, в том числе на расчет пени (неустойки) за несвоевременную выплату алиментов на содержание детей.

С учетом изложенного, на основании п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18.12.2025 в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенного в рамках исполнительного производства №номер о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении должника ФИО2

При этом, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем 25.06.2024 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Вместе с тем, должником судебному приставу-исполнителю представлена справка от работодателя о том, что он работает в должности менеджера по продвижению и имеет разъездной характер работы, в последствии указанное постановление было отменено. В связи с чем судебным приставом-исполнителем данное постановление в ГИБДД не направлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно, 20.12.2023, 07.06.2023 и 31.05.2024 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением врио начальника ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9 от 14.02.2025 установлено, что в рамках исполнительного производства направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "наименование", денежные средства поступают с сентября 2024 года ежемесячно. Согласно ответа Росреестра за должником не значится зарегистрированного имущества.

В соответствии со ст. 5.35.1 КоАП РФ период неуплаты алиментов для привлечения должника к административной ответственности должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

Для привлечения должника к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ необходимо, чтобы должник был повторно подвергнут административному наказанию за административное правонарушение по части 1 или 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Учитывая, что от должника поступают на депозитный счет денежные средства ежемесячно, оснований для привлечения должника к административной и уголовной ответственности не имеется.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, основания для признания незаконными действий судебных приставов- исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 20.08.2025 судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

25.08.2025 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО10 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

В рамках исполнительного производства, непосредственно после возбуждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю направлялись запросы о получении информации о должнике, его имуществе в кредитные организации; операторам связи; в ПФР о СНИЛС должника, сведений о заработной плате и иных выплатах; ФНС о счетах должника, ИНН должника, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ, о доходах ФЛ; в Росреестр; в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, смерти, заключении брака, расторжении брака; в ГУВМ МВД России; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в МВД о наличии судимостей, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, о наложении ареста, об ограничении должника специальных прав.

09.09.2025 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70 % и направлено в адрес бухгалтерии ООО «"наименование"».

23.09.2025 судебным приставом- исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая, исходя из размера дохода и величины прожиточного минимума в Омской области с учетом произведенных удержаний на 31.08.2025, составила 688 296,95 рублей.

При этом судебным приставом- исполнителем ФИО5 учтена задолженность по алиментам по постановлению СПИ ОСП по ВАП по г. Красноярску от 29.05.2025 на 30.04.2025, которая составила 749 190,06 рублей.

В период с 01.05.2025 по 31.08.2025 должник ФИО2 являлся сотрудником ООО «"наименование"», удержание алиментов производилось из дохода должника.

С данным расчетом, с суммой задолженности ФИО1 выразила согласие в ходе судебного заседания 24.11.2025, оспаривая только период задолженности.

Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на 18.12.2025, алименты с июня 2024 поступают ежемесячно на депозитный счет ОСП и перечисляются взыскателю.

Так, в период с сентября 2025 по 08.12.2025 было перечислено взыскателю ФИО1 82 919,49 рублей.

Таким образом, при вынесении актуального постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2025 судебным приставом-исполнителем нарушений требований действующего законодательства не допущено, а несогласие административного истца с периодом задолженности при согласии с размером определенной задолженности по алиментным обязательствам, прав последней не нарушает.

Учитывая, что актуальное постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2025 вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции и с учетом требований законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия), решений должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, существенном нарушении норм процессуального права - по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Доводы об увеличении размера задолженности по алиментам основанием для отмены по существу правильного решения не являются. Кроме того, как следует из справки о движении денежных средств, алименты с июня 2024 поступают ежемесячно на депозитный счет ОСП и перечисляются взыскателю.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2025 года в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия отменить.

Принять в указанной части по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства №номер о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении должника ФИО2.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 22.04.2026г.