Решение № 2А-78/2023 2А-78/2023~М-89/2023 М-89/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2А-78/2023

Дело № 2а-78/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г. г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Трифонова Н.И., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, при секретаре судебного заседания Калашниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий должностного лица Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с отказом в согласовании приказа о возмещении транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностного лица Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее – ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан"), связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о возмещении ему расходов на приобретение проездных документов при следовании из служебной командировки в размере 10 051 рублей 40 копеек, а также обязать данное должностное лицо согласовать названный приказ. Кроме того, просит обязать вышеупомянутый финансовый орган возместить ему указанные денежные средства, а также возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Административные исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что он, являясь военнослужащим войсковой части №, на основании телеграфного распоряжения временно исполняющего обязанности начальника штаба Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № убыл в служебную командировку с целью выполнения специальных задач с ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № (<адрес>). При убытии из войсковой части № административному истцу были выданы воинские перевозочные документы Ф-1 от станции Пермь 2 до станции Джанкой и обратно. К пункту назначения ФИО2 следовал железнодорожным транспортом, билеты приобретены по перевозочным документам от станции <адрес> до станции <адрес>. В период нахождения в служебной командировке, ее цель приказом вышестоящего командования была изменена, и административный истец убыл для выполнения задач специальной военной операции в <адрес>. Поскольку место нахождения в служебной командировке на момент убытия к месту постоянной дислокации воинской части оказалось измененным, выданные на обратный путь в войсковую часть № воинские перевозочные документы потеряли свою актуальность. В связи с чем обратно ФИО2 следовал железнодорожным транспортом от станции <адрес> до станции <адрес>, от станции <адрес> до станции <адрес>), билеты были приобретены за личные денежные средства в размере 10 051 руб. 40 копеек. По прибытии обратился с рапортом к командованию воинской части об оплате транспортных расходов, понесенных в интересах службы. Командиром войсковой части № разработан проект приказа о возмещении расходов, связанных с приобретением проездных документов при следовании из служебной командировки. Указанный проект приказа с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы, был направлен в 3 отделение финансового расчетного пункта ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" для согласования. В выплате указанных денежных средств ему было отказано письмом должностного лица финансового органа от ДД.ММ.ГГГГ В качестве оснований для отказа указано, что перевозка военнослужащих для выполнения боевых задач в ходе проведения "специальных мероприятий" осуществляется воинским транспортом или по воинским перевозочным документам. Полагая свои права нарушенными данным отказом, административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, извещался в предусмотренном законом порядке, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли.

Представитель административных ответчиков ФКУ "ОФО МО по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" и его начальника – ФИО1 административный иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. При этом он пояснил, что в целях выполнения мероприятий вне пункта постоянной дислокации войсковой части № административному истцу были выданы на путь следования воинские перевозочные документы Ф-1 для следования железнодорожным транспортом от станции <адрес> до станции <адрес> и обратно. Согласно п. 30 Приказа Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 г. № 815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте" в случае обнаружения недействительных воинских перевозочных документов у военнослужащих или граждан, находящихся вне пункта дислокации воинской части, выдавшей воинские перевозочные документы, после проверки, при наличии оснований, им выдаются новые воинские перевозочные документы в линейных органах военных сообщений, а при их отсутствии - в ближайших военных комиссариатах. В соответствии с п. 31 Порядка воинские перевозочные документы используются для проезда и (или) перевозки личного имущества только тех лиц, по тому маршруту и в тех целях, которые указаны в воинских перевозочных документах. При наличии оснований для изменения маршрута поездки или вида транспорта военнослужащим и гражданам, находящимся вне пункта дислокации воинской части, в обмен на имеющиеся у них воинские перевозочные документы выдаются новые воинские перевозочные документы для проезда по другому маршруту или другим видом транспорта в соответствии с требованиями п. 30 настоящего Порядка. С учетом того, что служебная поездка административного истца была организована установленным порядком, в том числе с обеспечением воинскими перевозочными документами, а расходы Б-вым, связанные с приобретением проездных документов по маршруту: <адрес> в размере 10 051 рублей 40 копеек, понесены исключительно в связи с самовольным изменением административным истцом маршрута следования в пункт постоянной дислокации и уклонением от замены ранее выданных воинских перевозочных документов, то в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, командир войсковой части № в суд не прибыл, через своего представителя просил дело рассмотреть в его отсутствие, административный иск поддержал. Из письменных пояснений представителя командира войсковой части № следует, что административный истец на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен в служебную командировку для выполнения специальных задач. При убытии из части ФИО2 были выданы воинские перевозочные документы Ф-1. Во время нахождения в служебной командировке приказом вышестоящего командования цели и задачи командировки были изменены, административный истец убыл для выполнения задач специальной военной операции в другой населенный пункт, который не был обозначен в командировочном удостоверении, выданные ранее воинские перевозочные документы потеряли свою актуальность. В связи с чем ФИО2 за свой счет приобрел билет на поезд до места постоянной дислокации воинской части. После прибытия административный истец установленным порядком с рапортом обратился к командиру войсковой части № об оплате транспортных расходов, понесенных в интересах службы. Командиром воинской части разработан проект приказа о возмещении ФИО2 расходов, связанных с приобретением проездных документов, после чего был направлен на согласование в 3 отделение финансового расчетного пункта ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", однако в согласовании проекта приказа было отказано. Командир воинской части полагает, что административный истец, возвращаясь к постоянному месту службы, понес обоснованные расходы, испллняя приказ о выполнении служебных задач, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, финансирование таких расходов на основании п. 1 ст. 26 ФЗ "Об обороне" должно производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

Заслушав представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходит военную службу в войсковой части №.

Из командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно выдано <данные изъяты> ФИО2, командированному в войсковую часть № (<адрес>) на 90 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании телеграфного распоряжения врио начальника штаба Центрального военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 направлен в служебную командировку на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения специальных задач в войсковую часть № (<адрес>).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть № из войсковой части № (<адрес>), из войсковой части № (<адрес>), и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из копии журнала учета предоставления военнослужащим и гражданам воинских перевозочных документов по проезду и перевозке личного имущества следует, что Б-вым после прибытия в войсковую часть № были сданы выданные на обратный путь воинские перевозочные документы в строевую часть указанной воинской части.

Согласно рапорту административный истец обратился к командиру войсковой части № с просьбой оплатить транспортные расходы, понесенные в интересах военной службы.

В соответствии с проездными билетами ФИО2 следовал железнодорожным транспортом от станции <адрес> до станции <адрес>, от станции <адрес> до станции <адрес>) и затратил денежные средства в размере 10 051 руб. 40 копеек.

Из проекта приказа (по строевой части) следует, что командиром войсковой части № был разработан указанный проект приказа о возмещении ФИО2 расходов, связанных с приобретением проездных документов при следовании из служебной командировки. Однако ДД.ММ.ГГГГ в согласовании проекта приказа было отказано должностным лицом ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан".

В соответствии с п.п. 1, 3, 4-5 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Реализация правовой и социальной защиты военнослужащих является функцией государства и обязанностью командиров (начальников).

На основании п. 4 ст. 18 того же Федерального закона, убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 по приказу командования совершил поездку для участия в служебных мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, формально не подпадающих под понятие служебная командировка, в связи с чем издание командирами воинских частей приказов с формулировкой о направлении ФИО2 в командировку и выдача ему командировочных удостоверений не влечет у административного истца права на возмещение командировочных расходов.

Вместе с тем, воинские должностные лица, направляя военнослужащего из одного пункта исполнения служебных обязанностей в другой, не предприняло необходимых мер к его обеспечению воинскими перевозочными документами, в связи с чем он был вынужден произвести оплату железнодорожных проездных документов за счет личных денежных средств, в возмещении которых административным ответчиком было отказано.

Между тем суд считает такой отказ Отдела финансового обеспечения противоречащим положениям абз. 2 п. 2 ст. 1 и п.п. 2 - 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающим общие начала установления социальных гарантий и компенсаций военнослужащим в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также обязанность государства в лице федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, обеспечить реализацию этих гарантий и компенсаций.

По смыслу упомянутых выше положений федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации в случае, если проезд военнослужащим осуществляется в служебных целях в связи с исполнением приказа командования, такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В данном случае суд считает, что отсутствие регулирования Министерством обороны Российской Федерации порядка реализации военнослужащими права на проезд на безвозмездной основе по служебной необходимости в связи с участием в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, не может служить основанием для лишения военнослужащего указанного права и возложения на него обязанности производства материальных затрат при выполнении служебного задания.

При этом довод представителя административного ответчика о том, что необходимость приобретения Б-вым проездных билетов не обоснована, не может быть принят судом, поскольку проезд административного истца в период выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в период проведения специальной военной операции из одного населенного пункта в другой и нахождение его там, равно как и цели его пребывания, инициированы вышестоящим командованием, а не Б-вым, о чем свидетельствуют соответствующие приказы, телеграмма. Также не нашел своего подтверждения довод представителя административных ответчиков ФИО1 о возможности замены имеющихся у ФИО2 воинских перевозочных документов на иные.

Вместе с тем требование административного истца о возложении на бухгалтера 3 отделения финансового расчетного пункта ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" обязанности согласовать спорный приказ не подлежит удовлетворению, поскольку принятие данного решения отнесено к компетенции начальника названного учреждения и суд не вправе подменять собой его функцию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые действия и решение административного ответчика, связанные с отказом в возмещении ему расходов, затраченных на проезд, нарушают права и законные интересы административного истца, суд считает необходимым административный иск удовлетворить частично.

ФИО2 при подаче административного искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в деле.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" следует возместить Бубнову судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий должностного лица ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с отказом в согласовании приказа о возмещении транспортных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностного лица Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанные с отказом в согласовании приказа ФИО2 о возмещении расходов на проезд в размере 10 051 (десять тысяч пятьдесят один) рубль 40 копеек, незаконными.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" возместить ФИО2 расходы на проезд в размере 10 051 (десять тысяч пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" возместить ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Об исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить участвующим в деле лицам и суду.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Трифонов

Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2023 г.