Решение № 2-310/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело № 2-310/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре Шибкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2017 по иску ООО МСК «Страж» им.С.Живаго к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «Страж» им.С.Живаго обратилось с указанным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о страховом событии и просьбой осуществить выплату страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было рассмотрено, составлен акт на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 124 423,47 руб. Заочным решением Советского районного суда г.Липецк от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МСК «Страж» им.С.Живаго в пользу ФИО1 также взыскано страховое возмещение в сумме 124 423,47 руб., которое повторно было выплачено. ДД.ММ.ГГГГ, в целях возврата неосновательного обогащения ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате излишне оплаченной суммы. До настоящего времени указанная сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 124 423,47 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В адрес суда представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. на автодороге 1 км. <адрес> – <адрес> произошло ДТП между автомобилем «ГАЗ-33021» г.н. К 490 МУ/48 под управлением ФИО6 и автомобилем «Ауди-6» г.н. К 648 АО/48 под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП признан ФИО6

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была зарегистрирована в ООО МСК «Страж» по страховому полису ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО МСК «Страж» подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ составлен и утвержден акт о страховом случае (убыток №), согласно которому определен размер причиненного ФИО1 ущерба в сумме 124 432,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» осуществило оплату страховой выплаты ФИО1 по акту на страховую выплату серии ПВУ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 432,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес> с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 189 400 руб. страховой выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из которых: 120 000 руб. – страховая выплата, предусмотренная договором страхования; 60 000 руб. – штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору; 7 000 руб. – расходы по оплате представителя; 2 000 руб. – моральный вред; 400 руб. – судебные расходы на составление доверенности.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 189 400 руб.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ООО МСК «Страж» дважды произвело отплату ФИО1 страховой компенсации по одному и тому же страховому случаю (факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Страж» в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возвращении неосновательного обогащения в размере 124 432,47 руб.

Доказательств того, что ФИО1 добровольно возвратил ООО МСК «Страж» сумму неосновательного обогащения, либо того, что у него имелись правовые основания на повторное получение данной суммы суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 4 000 руб.. Вместе с тем, исходя из цены иска 124 423,47 руб., подлежащая оплате госпошлина составляла 3 688,46 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что не лишает последнего права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» им.С.Живаго сумму неосновательного обогащения в размере 124 423,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 688,46 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: Э.А. Варнавская