Решение № 2-21/2018 2-21/2018(2-570/2017;)~М-325/2017 2-570/2017 М-325/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 14 декабря 2017 года,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 19 декабря 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 23 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании страховой выплаты и обязании выдать справку об инвалидности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 октября 2017 года им получено письмо Федерального казенного учреждения «Главного бюро медикосоциальной экспертизы по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю») № 1984, в котором указано, что при освидетельствовании 15 ноября 2016 года подтверждена <данные изъяты> инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» бессрочно, 50 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно по <данные изъяты> и 30% процентов утраты профессиональной трудоспособности по профессиональной <данные изъяты> бессрочно. Истец находился на обследовании в клинике Ангарского научно- исследовательского института гигиены труда и профессиональных заболеваний по направлению рудника г.Балея (шахта «Тасеево») с 23 июня по 17 июля 1992 года. Ему выдано заключение № 674 о том, что совместно с <данные изъяты> установлен диагноз <данные изъяты> Официально заболевание <данные изъяты> ему установлено в 1992 году при направлении 11 августа 1992 г. во ВТЭК. В пункте 5 указанного направления указан диагноз <данные изъяты>. Его освидетельствовали 14 августа 1992 г. в г. Шилка Читинской области ВТЭК, где указали основной диагноз <данные изъяты> а заболевание <данные изъяты> ВТЭК не исследовала и в диагнозе не отразила. На указанное освидетельствование он не обратил внимание. Каждые два года обследовался в Ангарском научно-исследовательском институте гигиены труда и профессиональных заболеваний. Согласно справке серии МСЭ-2006 № 0206451 с 01 ноября 2008 г. ему установили потерю профессиональной трудоспособности бессрочно. В указанной справке ФГУ «ГБ МСЭ по Читинской области и АБАО» филиал №8 ссылается на заключение НИИ г.Ангарск от 17 июля 1992 г. Однако установлен диагноз только <данные изъяты> и степень утраты профессиональной трудоспособности 50 %. Поскольку в заключении №674 указано об установлении диагноза <данные изъяты>», считает, что МСЭ своевременно его не обследовало и утрату профессиональной трудоспособности по профессиональной <данные изъяты> не установила, в связи с чем он недополучил страховые выплаты с 17 июля 1992 года по 4 августа 2014 г. Данное обстоятельство указывает на халатное отношение должностных лиц Бюро МСЭ № 8 ( г.Шилка) ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю». 29 декабря 2014 года ему выдана справка серии МСЭ-2006 № 0211656 об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах с диагнозом <данные изъяты>, в связи с чем с 1 января 2015 года ему стали выплачивать ежемесячно страховую выплату в сумме 6938,77 рублей. Начиная с 1 августа 1992 года по 1 января 2015 года за 269 месяцев истец не получил 1866529, 13 руб. без индексации 2016 - 2017 годов. Кроме того, счиитает, что ему должна была быть выдана справка об установлении группы инвалидности <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» страховую выплату в размере 1866529, 13 руб. за период с 1 августа 1992 г. по 1 января 2015 г. и обязать ответчика выдать справку об установлении инвалидности <данные изъяты> по профзаболеванию <данные изъяты>

В дальнейшем исковые требования представителем истца были уточнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1866529,13 рублей за период с 01 августа 1992 г. по 01 января 2015 г. и обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» выдать ему справку об установлении инвалидности <данные изъяты> по профзаболеванию <данные изъяты> с 29 декабря 2014 года.

Определением суда от 26 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечено ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что оснований для установления группы инвалидности и установления процента утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты> у медицинской организации в период с 1992 г. до 2014 г. не имелось. Медико-социальная экспертиза проводилась в соответствии с нормативными документами, на основании представленных медицинских и иных документов, права ФИО1 не нарушены.

Третье лицо ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, представив отзыв на исковое заявление, где прочит рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 3, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 октября 2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Правила).

В соответствии с положениями пункта 1 Правил ими определяется порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 12 Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.

Согласно пункту 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 года № 56, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии с пунктом 4 Временных критериев, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

Пункт 14 Правил предусматривает, что в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов. При этом, примеры клинико-функциональных критериев установления 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности указаны в пункте 21 Временных критериев.

В свою очередь, в силу пункта 15 Правил в случае, если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов (примеры клинико-функциональных критериев установления 70 - 90 процентов утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим указаны в пункте 23 Временных критериев).

Пунктами 27, 28 поименованных Временных критериев установлено, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты; ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью; в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид"; признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок признания лица инвалидом определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

В соответствии с п. 2 указанного Постановления признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условия признания гражданина инвалидом предусмотрены п. 5 Положения: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); а также необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом третьей группы по профессиональному заболеванию.

14 августа 1992 г. ФИО1 впервые освидетельствован ВТЭК и ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 25% в связи с имеющейся <данные изъяты> При освидетельствовании им представлены: направление во ВТЭК, выданное лечебным учреждением и заключение № 674 клиники Ангарского научно- исследовательского института гигиены труда и профессиональных заболеваний, которые явились основанием для вынесения решения специалистами ВТЭК. При этом, в заключении Ангарского научно-исследовательского института указан основной диагноз <данные изъяты> сопутствующий диагноз <данные изъяты>

С 1994 г. по 1995 г. истцу ежегодно устанавливалась <данные изъяты> инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и 30% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты>. Основаниями для данных решений явились направления лечебных учреждений во ВТЭК.

В 1994 году в направлении лечебного учреждения и заключении Ангарского научно- исследовательского института указан основной диагноз <данные изъяты> сопутствующий диагноз <данные изъяты> В 1995 году в направительной документации <данные изъяты> не указан.

В 1996 году ФИО1 по <данные изъяты> установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 2 года, а также <данные изъяты> инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» сроком на 1 год. Основаниями для вынесения решения явились: направление лечебного учреждения и заключение Ангарского научно-исследовательского института с основным диагнозом <данные изъяты> сопутствующим диагнозом <данные изъяты>

С 1997 года по 2007 год при очередных освидетельствованиях ФИО1 устанавливалось 50% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты>, а также <данные изъяты> инвалидности с причиной «профессиональное заболевание».

С 2007 года ФИО1 установлена <данные изъяты> инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» бессрочно, а с 2008 года - 50% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Основаниями для вынесения решений за период с 1996 по 2008 годы являлась направительная документация медицинских учреждений, согласно которой профессиональная <данные изъяты> приводила к легкой степени снижения слуха, слышимость разговорной речи составляла 6 метров.

С 2008 года по 2014 год ФИО1 в учреждение медико-социальной экспертизы не обращался.

29 декабря 2014 года по личному заявлению ФИО1 освидетельствован Бюро № 8 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» с диагнозом <данные изъяты> и сопутствующим заболеванием <данные изъяты> Данным освидетельствованием подтверждены III группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» бессрочно и 50% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно по <данные изъяты>. Кроме того, установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональной <данные изъяты> сроком на два года.

При освидетельствовании 15 ноября 2016 г. с диагнозом <данные изъяты>, подтверждена <данные изъяты> инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» бессрочно, 50% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно по <данные изъяты> и 30% утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 установлено по двум заболеваниям в совокупности 80% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и <данные изъяты> инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» бессрочно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за период с 01 августа 1992 г. по 01 января 2015 г. и возложении обязанности на ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» выдать ему справку об установлении инвалидности третьей группы по профзаболеванию <данные изъяты> с 29 декабря 2014 года, доказательств в обоснование заявленных требований суду не представил.

Суд исходит из того, что освидетельствование истца проводилось в соответствии с действовавшим в момент спорных правоотношений законодательством и оснований для установления процента утраты профессиональной трудоспособности по тугоухости и установления группы инвалидности по данному заболеванию у медицинской организации в период с 1992 г. до 2014 г. не имелось.

Фактов нарушений требований закона при проведении освидетельствования истца не установлено.

Поскольку ФИО1 выдана справка об установлении ему <данные изъяты> инвалидности с причиной «профессиональное заболевание»бессрочно, дополнительная выдача справки по профзаболеванию <данные изъяты> действующим законодательством не предусмотрена.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также положения действующего законодательства, регламентирующего вопросы порядка установления степени утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» о взыскании страховой выплаты и обязании выдать справку об инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2018 г.