Постановление № 1-176/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело № 1-176/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО2

подсудимого ФИО3 У.М.У.,

защитника Витчикова Ю.А., ...

потерпевшего ФИО1.,

переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 У.М.У.,

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 У.М.У. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно проживавший в комнате сторожа, расположенной в помещении по адресу: ..., увидел оставленные электроинструменты, принадлежащие ФИО1. В этот момент у ФИО3, находящегося в то же время и в том же месте, возник преступный умысел, направленный на ... хищение данных электроинструментов.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 находясь в тоже время в комнате сторожа, расположенной в помещении по ул...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты сторожа вышеуказанного помещения ... похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно электроинструменты: перфоратор «Девальт» стоимостью 6 000 рублей; миксер «Декстер» для штукатурной смеси стоимостью 4 000 рублей; дрель «Бош про» стоимостью 5 000 рублей; электропилу «Корвет-2» стоимостью 6 000 рублей; электропилу «J1F-115Х » стоимостью 4 500 рублей; электропилу «GKS 55 СЕ» стоимостью 9 000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 34 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 У.М.У. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 У.М.У. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с ФИО3 примирились, тот возместил ему материальный ущерб, загладил причинённый преступлением вред, принёс ему свои извинения, которые он приняла, претензий к ФИО3 он не имеет.

Подсудимый ФИО3 У.М.У. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 У.М.У.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Действия ФИО3 У.М.У. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 У.М.У. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, УУП характеризуется удовлетворительно, принёс свои извинения потерпевшему ФИО1., возместил ему материальный ущерб, загладил вред, причиненный преступлением, потерпевший и подсудимый примирились.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.ст. 25, 239 УК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 У.М.У. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 У.М.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 У.М.У. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи ....

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 3 копии товарных чеков на электроинструменты, оптический CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ...

...