Апелляционное постановление № 22-204/2021 от 25 января 2021 г. по делу № 4/16-17/2020

Судья Поденок А.А. Дело № 22- 204/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 января 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

с участием: прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение № 990, ордер № 998 от 26.01.2021 года,

рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материалы с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 28.04.2017 г. судом Мозырского района Гомельской области Республики Беларусь по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Дальнереченского районного суда Приморского края от 07.12.2018 года) к 6 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством замене о неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как необоснованное и снизить ему наказание в связи с тяжелым заболеванием. Не согласен с представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-31 характеристикой, поскольку он не может быть трудоустроен из-за отсутствия работы в учреждении. Обращает внимание, что он просил о смягчении наказания. Суд в этой части ходатайство не рассмотрел.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания. В том числе, указаны и оценены изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения у наличии у него погашенных взысканий, отсутствии поощрений, а также то, что ФИО1 в колонии не трудоустроен в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест, во время привлечения к обязательным работам к порученной работе относится не добросовестно, старается уклониться от выполнения работ, к труду относится отрицательно. Отбывает наказание в обычных условиях и не переводился на облегченные условия содержания. Воспитательные мероприятия посещает, чтобы не вступать в конфликт с сотрудниками администрации учреждения. Из проведенных бесед не всегда делает правильные выводы. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Социальные связи не поддерживает. По заключению администрации исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного ФИО1 о плохом состоянии здоровья не являются основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а так же для смягчения наказания.

Постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова