Решение № 12-299/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-299/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123190429015012 от 29.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении № 18810123190429015012 от 29.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что данное нарушение правил дорожного движения не совершал, по причине продажи принадлежащего ему автомобиля «OPEL», государственный регистрационный знак №, ООО «Ключавто-Трейд» 24.10.2018 года, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема - передачи автомобиля новому владельцу.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Представитель заинтересованного лица ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административнойответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средствана величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДЦРФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из имеющихся в деле данных специальным техническим средством Ураган-Юг POST-03118690.1 установлено, что 14.04.2019 года в 23:31 ч. при движении на участке дороги: <...> в сторону ул. Игнатова водитель транспортного средства Опель Астра, государственный номер № собственником (владельцем) которого является ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигался со скоростью 91 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (покупатель) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (продавец) заключен договор купли продажи №№, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство бывшее в потреблении, а именно: «OPEL Astra GTCР-J/SW», государственный регистрационный знак №

Транспортное средство предано покупателю ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изучив представленные доказательства, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «OPEL Astra GTCР- J/SW», государственный регистрационный знак <***>, выбыло из пользования заявителя и находилось в собственности другого лица, ввиду чего ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810123190429015012 ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении № 18810123190429015012 от 29 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 – прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья