Приговор № 1-163/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019

дело № 1-163/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 17 июня 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Орешкина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 17.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 21 час 00 минут ФИО1 совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 находились в <адрес>, где в зальной комнате распивали спиртные напитки.

<ДАТА> примерно в 21 час 05 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, поводом к которому послужил то, что Потерпевший №1 подала ФИО1 холодные котлеты. В ходе конфликта Потерпевший №1 нанесла один удар ладонью правой руки по затылочной части головы ФИО1

У ФИО1, бывшего в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, которая сидела на диване с левой стороны от ФИО1

Действуя в рамках умысла, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, ФИО1 взял с журнального стола, расположенного рядом с диваном, кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область правого бедра, от которого последняя почувствовала физическую боль.

Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий нанесла ФИО1 не менее двух ударов ладонями по голове.

ФИО1, продолжая действовать в рамках умысла, вновь нанес Потерпевший №1 удар ножом в область брюшной полости с правой стороны.

Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, однако встала с дивана и, оказывая физическое сопротивление, нанесла ФИО1 не менее двух ударов ладонями по голове. В это же самое время ФИО1 вновь нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левого бедра.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с наличием раны на грудной клетке справа, по передне-подмышечной линии на уровне 8 ребра, с ранением диафрагмальной поверхности 7 сегмента печени, осложнившегося развитием внутрибрюшного кровотечения; которое возникло от действия предмета, обладающего колото-режущими свойствами, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а так же две колото-резаные раны мягких тканей обеих бедер в верхней трети по наружным поверхностям, которые образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступленияи личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу предварительного следствия раскрыть указанное преступление, в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенного ФИО1 общественно опасного деяния; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем пояснила Потерпевший №1 в судебном заседании.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возмещение в добровольном порядке средств, затраченных на лечение потерпевшей.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (т. 1 л.д. 147-149), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 152), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 150, 151), по предыдущим местам работы, а также соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 237-239).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с этим считает невозможным назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.06.2019 года.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, то время его содержания под стражей с 17.01.2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Прокурором Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» предъявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании 29736 рублей, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 164-166).

В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований, поскольку на день рассмотрения дела ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается справкой, представленной ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области».

Следовательно, производство по исковым требованиям подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду: нож, упакованный в полимерный прозрачный пакет № С000456619 (нож №) – уничтожить; остальные девять ножей, изъятых <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, – вернуть ФИО1; женский халат на молнии с капюшоном в цветную полоску, изъятый <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия в ГУЗ КБ № 1, – возвратить Потерпевший №1, в случае не востребованности – уничтожить;

- женские зимние сапоги с меховой опушкой, матерчатые перчатки, колготки женские серого цвета, пуховик женский серого цвета с меховой рыжей опушкой вокруг капюшона, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17.06.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 17.01.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Производство по исковым требованиям прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании с ФИО1 29736 рублей, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду: нож, упакованный в полимерный прозрачный пакет № С000456619 (нож №) – уничтожить; остальные девять ножей, изъятых <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, – вернуть ФИО1; женский халат на молнии с капюшоном в цветную полоску, изъятый <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия в ГУЗ КБ № 1, – возвратить Потерпевший №1, в случае не востребованности – уничтожить;

- женские зимние сапоги с меховой опушкой, матерчатые перчатки, колготки женские серого цвета, пуховик женский серого цвета с меховой рыжей опушкой вокруг капюшона, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –