Решение № 2-1848/2024 2-1848/2024~М-1435/2024 М-1435/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1848/2024

№ 2-1848/2024

61RS0005-01-2024-002245-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» мая 2024 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 17 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере 700000 руб. с возвратом денежных средств в сумме 1050000 руб. (п.1 Договора) в срок не позднее 18 мая 2023 (п.4 Договора).

Также 29 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере 700000 руб. с возвратом денежных средств в сумме 1000000 руб. (п.1 Договора) в срок не позднее 19 апреля 2023 (п.4 Договора).

Свои обязательства по договорам займа истец исполнил, перечислив ответчику по договору займа от 17 февраля 2023 года денежные средства в сумме 700000 руб. По договору займа от 29 марта 2023 года перечислены денежные средства в сумме 650000 руб., что подтверждается предоставленными квитанциями о переводе денежных средств ответчику.

Также 11 марта 2023 года истец в счет будущего заключения договора займа перечислил ответчику денежные средства в размере 40000,00 руб., что подтверждается квитанцией о переводе от 11 марта 2023 года.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств с процентами по договорам займа не выполнила, в связи с чем 05 февраля 2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате суммы долга и процентов по нему. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства по договору займа от 17 февраля 2023 года в размере 700000 руб., проценты за пользованием займом от 17 февраля 2023 года в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денными средствами по договору займа от 17 февраля 2023 года в размере 100814,63 руб., штраф (неустойку) по договору займа от 17 февраля 2023 года в размере 225407,32 руб., денежные средства по договору займа от 29 марта 2023 года в размере 650000 руб., проценты за пользованием займом от 29 марта 2023 года в размере 69220,69 руб., штраф (неустойку) по договору займа от 29 марта 2023 в размере 34610,35 руб., денежные средства в счет заключенного договора от 29 марта 2023 в размере 40000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4399,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19073,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенности в судебном заседании поддержали требования доверителя и просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась судом неоднократно по адресу, указанному в справке ОАБ УФС России по <...>, однако почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения за невостребованностью адресатом.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС, 13 мая 2024 года в 16.30 СМС-сообщение о дате судебного заседания ответчику доставлено по номеру телефона, к которому привязана карта, на которую истец перечислял денежные средства.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований и просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку договор займа относится к реальным договорам и для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО4 денежную сумму в размере 700000 руб. с возвратом денежных средств с процентами в общей сумме 1050000 руб. (п.1 Договора) в срок не позднее 18 мая 2023 (п.4 Договора).

29 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежную сумму в размере 700000 руб. с возвратом денежных средств с процентами в общей сумме 1000000 руб. (п.1 Договора) в срок не позднее 19 апреля 2023 (п.4 Договора).

Свои обязательства по договорам займа ФИО1 исполнил, перечислив ответчику по договору займа от 17 февраля 2023 года денежные средства в размере 700000 руб., а по договору займа от 29 марта 2023 года денежные средства в сумме 650000 руб., что подтверждается предоставленными квитанциями о переводе денежных средств на имя ответчика.

Также ранее, 11 марта 2023 года, ФИО1 в счет будущего договора займа перечислил ФИО4 денежные средства в размере 40000,00 руб., что подтверждается квитанцией о переводе от 11 марта 2023 года.

В подтверждение факта заключения договоров займа и их условий стороны подписали договоры займа от 17 февраля 2023 года и от 29 марта 2023 года. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанциями о переводе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако свои обязательства по договорам займа ответчик не исполнила, денежные средства по договорам займа не возвратила.

Таким образом, поскольку заемщик не выполнила своих обязательств, предусмотренных договорами займа, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязательства по возврату сумм займа в полном объеме.

Суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 17 февраля 2023 года в размере 700000,00 рублей, денежные средства по договору займа от 29 марта 2023 года в размере 650000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа от 17 февраля 2023 года и от 29 марта 2023 года.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Поэтому, если договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы права, то договор займа является возмездным.

Согласно п.1 Договора займа от 17 февраля 2023 года, размер процентов за пользование суммой займа по настоящему Договору составляет 350000 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку условиями заключенных договоров предусмотрена уплата процентов, определенная сторонами в твердой денежной сумме.

В поданном иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в указанные в договорах сроки.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из условий заключенных между сторонами договоров, ответчик обязалась возвратить истцу заемные денежные средства по договору займа от 17 февраля 2023 года и уплатить проценты в срок не позднее 18 мая 2023 года. Однако обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

По условиям заключенного договора займа от 29 марта 2023 года ответчик обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты в срок не позднее 19 апреля 2023 года. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 договорные проценты по договору займа от 17 февраля 2023 года в размере 350000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2023 года по 26 февраля 2024 года в сумме 100814,63 руб.

По договору займа от 29 марта 2023 года суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69220,69 руб. за период с 29 марта 2023 года по 26 февраля 2024 года.

При этом суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа согласно расчету истца, признав его арифметически верным. Истцом правильно определены периоды просрочки и применены проценты, действовавшие в период просрочки.

Что касается требований истца в части взыскания неустойки (штрафных санкций), то суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6 Договоров займа от 17 февраля 2023 года и от 29 марта 2023, в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежной суммы, Заемщик уплачивает штраф в размере 50% от суммы, начисленных на сумму займа до дня ее возврата Займодавцу процентов.

Согласно расчету истца сумма штрафа по договору займа от 17 февраля 2023 года составила 225407,32 руб., из расчета: (350000 руб. + 100814,63 руб.) : 2, а штраф по договору займа от 29 марта 2024 года составил 34610,35 руб., из расчета: 69220,69 руб. : 2

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он противоречит условиям заключенного договора.

Из п. 6 Договоров займа от 17 февраля 2023 года и от 29 марта 2023 следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежной суммы, Заемщик уплачивает штраф в размере 50% от суммы, начисленных на сумму займа до дня ее возврата Займодавцу процентов. Следовательно, штраф подлежит исчислению в размере 50% от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа до даты фактического исполнения обязательств по возврату суммы займов.

Таким образом, размер штрафа по договору от 17 мая 2023 года за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы долга составит в сумме 50407,31 руб., из расчета: 100814,63 руб. : 2.

По условиям договора от 29 марта 2023 года ответчик обязалась возвратить денежные средства не позднее 19 апреля 2023 года. Размер процентов с 19 апреля 2023 года по 26 февраля 2024 года составит в сумме 66282,34 руб., следовательно, размер штрафа по договору от 29 марта 2023 года за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы долга составит 33141,17 руб., из расчета: 66282,34 руб. : 2

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 83548,48 руб.

Что касается требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 40000 руб. в счет будущего договора от 29 марта 2023 года и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Вместе с тем, в данном случае спорная денежная сумма переведена ответчику не намеренно, а в счет будущего договора займа.

Учитывая, что между сторонами действительно имели место договорные отношения по займу денежных средств, то данная сумма, перечисленная истцом ответчику 11 марта 2023 года, подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

С учетом приведенного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не соглашается с расчетом истца о начислении на сумму неосновательного обогащения с 12 марта 2023 года со следующего дня после произведенного истцом перечисления денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты предъявления ответчику требований о возврате неосновательного обогащения, то есть с 05 февраля 2024 года. Размер процентов за период с 05 по 22 февраля 2024 года составит 384,70 руб., из расчета: 40000 руб. х 16% : 366 х 22

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 18627,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 17 февраля 2023 года в размере 700000,00 руб., договорные проценты в размере 350000,00 руб., проценты за пользование чужими денными средствами в размере 100814,63 руб., штраф в сумме 50407,31 руб., денежные средства по договору займа от 29 марта 2023 года в размере 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69220,69 руб., штраф в сумме 33141,17 руб., неосновательное обогащение в сумме 40000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 387,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18169,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.