Определение № 33-10503/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья – Чурсина Г.В. УИД 23RS0011-01-2025-003582-76

Дело №33-10503/2026

№ дела в суде первой инстанции №2-2997/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате апелляционной жалобы

25 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Суханова А.В., рассмотрев материалы по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру – адвоката Гогуева Расула Хусейновича на заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Геленджикского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты и признании права собственности, удовлетворены.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, представителем ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру – адвокатом Гогуева Расула Хусейновича подана апелляционная жалоба.

Изучив поступившую апелляционную жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 г. N 2812-О и от 18 июля 2024 г. N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела ........ следует, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование этого заочного решения в апелляционном порядке.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру – адвоката Гогуева Расула Хусейновича на заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты и признании права собственности, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 322.1-324 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру – адвоката Гогуева Расула Хусейновича на заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты и признании права собственности.

Разъяснить стороне ответчика, что в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Суханова