Постановление № 5-37/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 5-37/2023

Дело № 5-37/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001204-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 10<данные изъяты>, временно проживающего по адресу: <адрес>, паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов по адресу: <адрес>, в служебном помещении здания ОВМ ОМВД России по Краснокамскому району выявлен ФИО1, который в нарушении требований ст. 5 п. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении 30 календарных дней с момента въезда в РФ с ДД.ММ.ГГГГ не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование, медицинское освидетельствование, документов, подтверждающих их прохождение не имеет.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что не знал о необходимости прохождения дактилоскопии, фотографирования, медицинского освидетельствования. Он имеет постоянное место регистрации на территории Краснокамского района, проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Супруга имеет патент до ноября 2023 года, дети учатся в школе, он и его жена официально трудоустроены у ИП <данные изъяты>. В РФ проживает его дядя, родители и братья супруги, которые имеют гражданство РФ. Просил назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку супруга и его дети находятся на иждивении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушение начальник ОВМ ОМВД России по Краснокамскому району ФИО4 в судебном заседании просила наказать ФИО1 в соответствии с санкцией статьи.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (подпункт 6 пункта 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (подпункт 7 пункта 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан по истечении 30 календарных дней с момента въезда в РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, справкой СПО «Мигрант-1», объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе об АП и другими доказательствами.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд считает признание им своей вины, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживают члены семьи ФИО1, в том числе ее супруга - ФИО8, которая имеет патент на территории РБ со сроком действия до ноября 2023 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и патентом, дети ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые обучаются в школе <адрес> РБ, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и справкой МБОУ СОШ <адрес>. Кроме того ФИО1 и его супруга ФИО12 официально трудоустроены и работают у ИП <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом, ФИО1, являясь гражданином иностранного государства в дальнейшем обязан соблюдать требования миграционного законодательства.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по тем обстоятельствам, что ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет семью на территории РФ, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по РБ (ОМВД России по Краснокамскому району). Отделение НБ РБ г.Уфа, ИНН <***>, КПП 023101001, номер счета получателя 03100643000000010100, кор/с 40102810045370000067, БИК 018073401, ОКТМО 80637421, КБК 18811601181019000140, УИН 18891029990170298777.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья: А.У. Гареева