Решение № 2-2920/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2920/2025

56RS0№-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ВТБ» к ФИО1 М. О. об обращении взыскания на заложенное имущество и принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.М. О. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 А.М. О. был заключен кредитный договор № V621/1262-0004173 на предоставление кредита в размере 715 000,00 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 19,90% годовых. Цель кредита – приобретение транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог банку было передано транспортное средство марки OPEL P-J ASTRA 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный кредитным договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки OPEL P-J ASTRA 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Принять меры по обеспечению исковых требований истца и наложить арест на автотранспортное средство OPEL P-J ASTRA 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также вынести определение о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 А.М. О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений относительно иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ВТБ» и ФИО1 А.М. О. был заключен кредитный договор № V621/1262-0004173, в соответствии с условиями которого, ФИО1 А.М. О. был предоставлен кредит в размере 715 000 руб., сроком на 36 мес., с процентной ставкой 19,90% годовых.

Согласно п. 21 кредитного договора, в залог банку было передано транспортное средство марки OPEL P-J ASTRA 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору с даты заключения договора.

Согласно п. 21,5 кредитного договора, стоимость транспортного средства составляет 918 000,00 рублей.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из ответа Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство OPEL P-J ASTRA 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № снято с государственного учета 19.12.2023г. в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 732 318,66 руб., из которых 651 360,61 руб. – сумма основного долга, 75 261,94 руб. – сумма процентов за пользование суммой кредита, 5 696,11 руб. – сумма расходов по совершению исполнительной надписи.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ по делу не установлено, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств погашения задолженности в рамках вышеуказанного договора микрозайма, а также собственного расчёта задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору микрозайма производилось ответчиком с нарушениями сроков выплаты, сумма задолженности до настоящего момента не погашена, превышает пять процентов от стоимости предмета залога, оценивая предоставленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марки OPEL P-J ASTRA 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/1262-0004173, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 М. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД <адрес>) в пользу АО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2025 г.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------