Решение № 30-1-69/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 30-1-69/2026

Судья Дружкова Е.В. Дело № 30-1-69/2026

УИД 76RS0023-01-2025-003568-97


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 26 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Экотехника» по доверенности ФИО1 на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии Красноперекопского района от 01.07.2025 № 4-918А/2025 ООО «Экотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

24.10.2025 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля защитником ООО «Экотехника» по доверенности ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16.01.2026 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник ФИО1 просит отменить определение судьи, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указывает, что надлежащим образом копия постановления в адрес ООО «Экотехника» не направлялась, в уведомлении о вручении отсутствуют сведения об электронном адресе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежаще.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенному в жалобе.

О месте и времени рассмотрения жалобы извещалась также административная комиссия Красноперекопского района, представитель в судебное заседание не направлен.

Заслушав защитника ФИО1, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом, согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу, в частности, посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом:

а) таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «б» настоящего пункта;

б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала.

Пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее Правила оказания услуг почтовой связи), предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

При этом, как следует из пункта 59 Правил оказания услуг почтовой связи, в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

В силу подпункта «а» пункта 60 Правил оказания услуг почтовой связи заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

Из материалов дела следует, что постановление административной комиссии Красноперекопского района от 01.07.2025 № 4-918А/2025 вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление направлено ООО «Экотехника» электронным письмом 12.07.2025, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату 13.07.2025 в 19:59 часов.

При таких обстоятельствах последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является 23.07.2025. Вместе с тем, жалоба направлена в суд 24.10.2025, т.е. по истечении установленного КоАП РФ срока для ее подачи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок.

Направление в адрес ООО «Эконтехника» копии постановления электронным письмом согласуется с положениями приведенных выше требований КоАП РФ. При этом, то обстоятельство, что ООО «Экотехника» прошло процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, а также подтвердило свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, не оспаривается.

Содержащиеся в Отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № сведения о получении ООО «Экотехника» копии постановления 13.07.2025 не опровергнуты, оснований не доверять представленным сведениям не имеется.

Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для обжалования постановления после его получения в установленные законом сроки материалы дела не содержат.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление. Оснований для переоценки доказательств, относимых к ходатайству о восстановления срока, не имеется. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что определение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «Экотехника» - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Экотехника» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.И.Бисерова