Решение № 2-297/2021 2-297/2021~М-252/2021 М-252/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-297/2021

УИД 26RS0№-39

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 июля 2021 года

Судья Труновского районного суда <адрес> Кухарев А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» (далее - Банк/Кредитор/Залогодержатель) и ФИО2 (далее - Должник/Заемщик/Залогодатель) заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АК/МСК/2017-01893, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее -Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 715500 руб., сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 25 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора). По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки AUDI A3, год выпуска: 2011 г., цвет: белый, модель № двигателя: CBZ 753699, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): № (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия 77 ТХ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 376 200 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора). Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АТ/210, заключенным между ООО «АвтоКапитал» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. П. 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком/залогодателем своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1109896,89 рублей, в том числе: - сумма задолженности основного (просроченного долга): 672 422,86 рублей. Сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 312 325,28 рублей. Сумма пени по просроченному основному долгу: 54 579,21 рублей. Сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 70 569,54 рублей. Просит суд 1) Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № АК/МСК/2017-01893 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 1109896,89 рублей 89 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 672422,86 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 312325,28 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу 54579,21 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 70569,54 рублей. 2) Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № АК/МСК/2017-01893 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 3) Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № АК/МСК/2017-01893 неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 4) Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № АК/МСК/2017-01893 имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки AUDI A3, год выпуска: 2011 г., цвет: белый, модель № двигателя: CBZ 753699, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия 77 ТХ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 376 200 рублей. 5) Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19749 рублей.

Определением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика лиц был привлечен ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО6 спорное транспортное средство марки AUDI A3, год выпуска: 2011 г., цвет: белый, модель № двигателя: CBZ 753699, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №.

Впоследствии истец требования уточнил, просил также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АК/МСК/2017-01893 имущество, принадлежащее ФИО1 А.С., а именно: автомобиль марки AUDI A3, год выпуска: 2011 г., цвет: белый, модель № двигателя: CBZ 753699, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия 77 ТХ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 376200 рублей.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк» не явился, о месте и времени был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО5, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого письменного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что исковое заявление конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» к ФИО2, ФИО1. о взыскании задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен смешанный кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АК/МСК/2017-01893, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 715500 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки AUDI A3, год выпуска: 2011 г., цвет: белый, модель № двигателя: CBZ 753699, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия 77 ТХ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 376200 рублей.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АТ/210, заключенным между ООО «АвтоКапитал» и ФИО2, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил окончательное требование ответчику о досрочной и полном возврате кредита, которое ФИО2 в настоящее время не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с него задолженность по кредитному договору, взыскать проценты, неустойку за пользование кредитом по день погашения задолженности.

Разрешая требования об обращении взыскании за залоговое имущество суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами ФИО2 в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору было предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль марки AUDI A3, год выпуска: 2011 г., цвет: белый, модель № двигателя: CBZ 753699, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): № паспорт транспортного средства: серия 77 ТХ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между АО «Экперт Банк» и ФИО2 явился залог автотранспортного средства AUDI A3, (VIN): №

Согласно п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В силу разъяснения, содержащимся в п. 38 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления возникновения залога на движимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки AUDI A3, (VIN): №, 2011 года выпуска находится в залоге у залогодержателя АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно реестру о залоге имущества спорный автомобиль как предмет залога был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента отчуждения и регистрации на владельца ФИО1, из чего суд делает вывод, что залог сохраняется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования к ФИО7 об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец ставит требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, между тем доказательств причинной связи между действиями последнего и понесенными истцом расходов по оплате государственной пошлины не представлено.

Более того истцу судом была отсрочена оплата государственной пошлины, а поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Труновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 19749 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 323, 348 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего АО «Эксперт Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АК/МСК/2017-01893 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 1109896,89 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 672422,86 рублей, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 312325,28 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу 54579,21 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 70569,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АК/МСК/2017-01893 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АК/МСК/2017-01893 неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АК/МСК/2017-01893 имущество а именно: автомобиль марки AUDI A3, год выпуска: 2011 года выписка, цвет: белый, модель № двигателя: CBZ 753699, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия 77 ТХ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 376200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Труновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 19749 рублей.

Требования АО «Эксперт Банк» о взыскании с ФИО2, ФИО1 о взыскании государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья А.В. Кухарев