Решение № 2-2476/2019 2-2476/2019~М-2311/2019 М-2311/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-2476/2019

дело № 2-2476/2019

16RS0045-01-2019-003460-77 подлинник


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 02 декабря 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты страхового возмещения за выдачу кредита; о применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ПАО «БыстроБанк» возвратить убытки в виде неосновательного обогащения, в размере неправомерно взысканной суммы страховой премии в размере 234 643 рублей 42 копеек; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 19155 рублей 58 копеек; процентов, уплаченных на страховую премию в размере 34 367 рублей 00 копеек; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 146 583 рублей 00 копеек; расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 672 440 рублей 64 копеек, под 13,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, условия которого изложены в письменном документе: индивидуальные условиям договора потребительского кредита. При этом для заключения кредитного договора, заемщику выставлена обязанность по уплате платежа в пользу третьего лица, а именно оплата страховой премии в размере 234 643 рублей 42 копеек, согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Данные денежные средства истцом оплачены полностью при заключении договора. Кредит получен после оплаты страховки из общей суммы кредита в указанную банком страховую компанию - ООО СК «Согласие - Вита» и удержан самим банком. Кредит выдан истцу на сумму, оставшуюся из кредитного лимита после принудительной уплаты истцом страховой премии. При этом между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования как таковой не заключался. Таким образом, заявление на страхование было написано при посредстве сотрудников ПАО «Ак Барс» банк, действующего как агент ООО СК «Согласие-Вита». Денежная сумма в размере 234 643 рублей 42 копеек перечислена банком из средств, предоставленного кредита на счет ООО СК «Согласие-Вита». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал в банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО «Страховая компания» «Согласие-Вита». При этом истец отказался от иных предлагаемых третьими лицами услуг, что подтверждает добровольность выбора истца и отсутствие обусловленности заключения кредитного договора обязательным страхованием жизни и здоровья. Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании. Истец выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, вписал выбранную им страховую компанию ООО «Страховая компания» «Согласие-Вита». В качестве способа оплаты страховой премии истец выбрал вариант с использованием кредитных средств, с включением их в сумму кредита, о чем проставлены соответствующие «галочки». Согласно выбранному истцом варианту кредитования в п. 9 индивидуальных условий кредитного договора была включена обязанность истца застраховать жизнь и здоровье на случай причинения вреда. При выборе варианта кредитования без страхования соответствующие положения по страхованию отсутствовали бы в тексте кредитного договора. Истец самостоятельно заключил договор страхования с выбранной им страховой компанией и подписал ДД.ММ.ГГГГ страховой полис №. Соответственно, заемщик осведомлен о размере страховой премии по выбранному варианту страхования. Соответствующая сумма страховой премии отражена в заявлении о предоставлении кредита. В п. 9 кредитного договора содержится обязанность истца застраховать жизнь и здоровье на год с последующим продлением, но истец самостоятельно заключил договор страхования на более длительный срок, то есть условия договора страхования и сам факт его заключения зависел полностью от истца и страховщика, а не от банка. Как видно, условия кредитного договора полностью соответствуют заранее согласованным сторонами условиям (срок страхования, предусмотренный договором, не превышает согласованный сторонами до его заключения) и не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Таким образом, до заключения кредитного договора истец был осведомлен и согласен со сроком и стоимостью (234643,42 рублей) страховой услуги, предоставляемой выбранной им страховой компанией — ООО «Страховая компания» «Согласие-Вита». Договор заключен между истцом и страховой организацией, банк не является стороной по договору страхования, а также не является агентом ООО «Страховая компания» «Согласие-Вита». Следовательно, банк не может быть ответчиком по иску по расторжении договора страхования и тем более возврата суммы страховой премии. Денежные средства по кредитному договору зачислены на банковский счет истца, и по отдельному распоряжению денежные средства в размере 234 643 рублей 42 копеек перечислены банком в страховую компанию ООО «Страховая компания» «Согласие-Вита». Банк данные денежные средства не получал. Таким образом, условия договора соответствуют действующему законодательству и воле сторон, выраженной при заключении кредитного договора, а также не нарушают свободы договора и являются результатом выражения свободной воли сторон кредитного договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей" (далее также - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 672 440 рублей 64 копеек, под 13,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день истцом получен полис страхования №.

Из его содержания в частности следует, что полисом удостоверяется факт заключения договора страхования между страховщиком - ООО Страховая компания "Согласие - Вита" и страхователем, к страховым случаям отнесены - смерть застрахованного в течение срока действия договора страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы, первично установленная застрахованному в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни. Страховая сумма – 1 672 440 рублей 64 копейки, страховая премия – 234 643 рублей 42 копейки. Порядок уплаты страховой премии - единовременно.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты страхового возмещения за выдачу кредита; о применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ПАО «БыстроБанк» возвратить убытки в виде неосновательного обогащения, в размере неправомерно взысканной суммы страховой премии в размере 234 643 рублей 42 копеек.

Как установлено статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В рассматриваемом случае, при оформлении с ПАО "БыстроБанк" ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №-№, от предоставления дополнительных услуг в виде заключения договора страхования жизни и здоровья истец отказался путем проставления в соответствующем разделе заявления о предоставлении кредита отметки – «не применимо». В упомянутом выше кредитном договоре обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья также не установлена.

Доводы истца о том, что договор страхования жизни и здоровья (полис №), заключенный им с ООО Страховая компания "Согласие - Вита", является услугой, навязанной ему банком, ничем не подтверждены.

Напротив, представленные в деле документы - полис страхования от несчастных случаев и болезней, заявление на перевод денежных средств со счета физического лица в совокупности с иными исследованными судом доказательствами свидетельствуют о том, что указанная страховая компания выбрана им самостоятельно, а договор страхования заключен в соответствии с собственным волеизъявлением и в собственных интересах.

Принимая во внимание изложенную мотивацию, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии между ПАО "БыстроБанк" и ООО Страховая компания "Согласие - Вита" каких-либо договорных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей, а именно: о признании недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты страхового возмещения за выдачу кредита; о применении последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора; о взыскании страховой премии; о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам; убытков; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова