Решение № 2-3731/2018 2-3731/2018~М-3682/2018 М-3682/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3731/2018

Дело № 2-3731/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 26.10.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina г/н №, принадлежащего ФИО5. В результате ДТП автомобилю Hyundai ix35 г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, которая нарушила ПДД. Вред потерпевшему возмещен страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере208 437 руб. 70 коп. В свою очередь истец оплатил указанную сумму ОСАО «Ресо-Гарантия». Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный вред, однако претензия не исполнена до настоящего времени.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать истцу в полном объеме. Пояснила, что иск предъявлен к ней, в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ею транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Однако настаивала, что страховой полис был ею оплачен и продлен на три месяца. Также сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на ФИО3, согласно свидетельству о заключении брака.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп.<данные изъяты> ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленных в дело документов, 26.10.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 1119/Kalina г/н №, принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобилю Hyundai ix35 г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, которая нарушила ПДД. Вред потерпевшему возмещен страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 208 437 руб. 70 коп. Поскольку Hyundai ix35 г/н № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», данным обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение на общую сумму в размере 120000 руб. в соответствии с решением Волжского районного суда <адрес> № от 07.05.2015г. (платежное поручение № от 28.05.2015г.). Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 руб., однако претензия не исполнена до настоящего времени.

Ответчиком вышеуказанные доводы истца не оспорены соответствующими доказательствами.

К доводом ответчика о том, что страховой полис был ей оплачен на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем полис был продлен до апреля 2015 г., суд относится критически, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат

взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: