Решение № 2А-129/2017 2А-129/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-129/2017

Административное дело №2а-129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Спирово 14 сентября 2017 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А. с участием заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., представителя административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Ватагиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-129/2017 по административному исковому заявлению

Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» УМВД России по Тверской области

об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Спировское отделение полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» УМВД России по Тверской области (далее по тексту – ФИО3) в лице временно исполняющий обязанности начальника ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, освобожденного 25.10.2013 года из мест лишения свободы, где отбывал наказание по ст.111 ч.4 УК РФ по приговору Спировского районного суда Тверской области от 29.12.2005 года, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершении особо тяжкого преступления. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 31.12.2016 года по ст.20.21 КоАП РФ – по постановлению №547 начальника Спировского отделения полиции к штрафу в размере 500 руб.; 30.03.2017 года по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – Спировским районным судом Тверской области по делу №5-12/2017 к штрафу в размере 600 руб. При этом ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, склонен к употреблению спиртных напитков. В связи с указанными обстоятельствами в порядке п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца – ФИО5 ФИО1, действующий на основании представленной доверенности, на судебном разбирательстве поддержал указанный административный иск и дополнительно пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 вернулся проживать в <адрес> и был поставлен на учет в ФИО5 25.10.2013 года. В настоящее время местонахождение ФИО2 не известно, по указанному месту жительства и месту регистрации он отсутствует, из СПК «МИР» уволен 13.09.2017 года, по предоставленному им абонентскому номеру телефон отключен.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки. Предпринятыми судом 07.09.2017 года и 13.09.2017 года мерами известить административного ответчика ФИО2 о времени и месте настоящего судебного заседания не удалось, по месту своего жительства, регистрации и работы он отсутствовал, о чем имеется соответствующая отметка в судебном извещении. С учетом указанных обстоятельств и мнения представителя административного истца ФИО1 и заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О. судом в порядке ст.102, п.4 ст.272 КАС РФ принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика ФИО2

Заместитель прокурора Спировского района Тверской области Константинов Р.О. в судебном заседании представил заключение о необходимости удовлетворения административного искового заявления ФИО5 об установлении в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора с указанным ограничением ввиду того, что основания, изложенные в заявленном иске, нашли свое подтверждение при исследовании представленных материалов административного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и дополнительно представленные материалы ФИО5 по контрольной карточке на лицо, формально подпадающее под действие административного надзора - в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В п.2 ч.1 и ч.5 статьи 270 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел, в частности, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее– Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 6 Закона закреплено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1, 2 и 4) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из показаний участников судебного заседания и представленных материалов дела на судебном разбирательстве установлено следующее: 29.12.2005 года ФИО2 был осужден Спировским районным судом Тверской области (с учетом изменений внесенных постановлением Московского районного суда г.Твери от 28.11.2011 года и постановления Тверского областного суда от 22.10.2012 года) по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 25.10.2013 года ФИО2 был освобожден из ИК №1 УФСИН России по Тверской области по отбытию указанного наказания. На профилактический учет по месту жительства в ФИО5 он был поставлен 25.10.2013 года. В настоящее время указанная судимость административного ответчика не снята и не погашена. После освобождения из мест лишения свободы он дважды привлекался к административной ответственности, соответственно: по постановлению №547 по делу об административном правонарушении от 31.12.2016 года начальника ФИО5 ФИО6 по ст.20.21 КоАП РФ (за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) к административному штрафу в размере 500 руб. (постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11.01.2017 года); по постановлению Спировского районного суда Тверской области от 30.03.2017 года (дело №5-12/2017) по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей) к административному штрафу в размере 600 руб. (постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11.04.2017 года).

В соответствии с п.«д» ч.3, ч.4 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2004 года №27-ФЗ, действующей на момент совершения ФИО2 вышеуказанного преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость имеющаяся у ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, в силу ч.5 ст.15 УК РФ относящегося к категории особо тяжких преступлений, подлежит исчислению со дня его освобождения из места отбывания наказания, то есть с 25.10.2013 года и в установленном законом порядке не снята и не погашена. Факт совершения административным ответчиком при наличии у него данной судимости в течение одного года двух административных правонарушений, соответственно, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и не может превышать срок, установленный в соответствии с УК РФ для погашения указанной судимости. При таких обстоятельствах требование ФИО5 об установлении ФИО2 административного надзора на срок три года является правомерным.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре содержится в ч.1 и ч.2 ст.4 Закона и является исчерпывающим.

Установление судом административных ограничений в порядке и на условиях, указанных в ч.2 ст.4 Закона, является обязательным.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, требование административного истца об установлении такого вида административного ограничения, как обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно характеристике, предоставленной ФИО5, административный ответчик ФИО2 в настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>, со своей сожительницей, работает сторожем в СПК «МИР», склонен к употреблению алкоголя, в связи с наличием судимостей, в том числе от 29.12.2005 года по ст.111 ч.4 УК РФ, после освобождения был поставлен на учет, как лицо, подпадающее под административный надзор по формальным признакам; находясь под контролем ФИО5 29.12.2016 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21, 19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, в целях защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 и предупреждения совершения им вновь преступлений и административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ФИО5 административного иска об установлении в отношении административного ответчика административного надзор на срок и с возложением административного ограничения требуемых административным истцом.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» УМВД России по Тверской области удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года, и возложить на ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок указанного административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия, а административным ответчиком в тот же срок со дня получения копии решения, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области.

Председательствующий В.А.Астахов