Решение № 2А-143/2024 2А-143/2024(2А-774/2023;)~М-716/2023 2А-774/2023 М-716/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-143/2024

Дело № 2а–143/2024

УИД 42RS0041-01-2023-000061-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 21 февраля 2024 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Дурягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кемеровской области, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо (должник) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по не принятию процессуального решения по поставленному вопросу в заявлении административного истца от ХХ об исполнительным розыске в установленные законом сроки, предусмотренные ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве и не направлению данного процессуального решения (постановления об исполнительном розыске или об отказе в нем) в установленные законом сроки по вышеуказанной статье закона административному истцу по указанному адресу; по не рассмотрению заявления административного истца от ХХ в полном объеме, не разрешении вопроса о направлении запрашиваемых постановлений/, о наложении запрета на выезд за границу должника, наложении запрета на управление транспортным средством должником, не разрешении вопроса об отправке сводки об исполнительном производстве, не применении мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения вступившего в законную силу судебного акта в разумные сроки после возбуждения исполнительного производства. Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава: по не принятию процессуального решения по поставленному вопросу об исполнительном розыске в установленные законом сроки, предусмотренные ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ненаправленною данного процессуального решения (постановления об исполнительном розыске или об отказе в не) в установленные законом сроки по вышеуказанной статье закона административному истцу, по отсутствию контроля по своевременному и правильному исполнению вступившего в законную силу судебного акта в разумные сроки после возбуждения исполнительного производства и отсутствия контроля по проведению всех законных мер предусмотренных законодательством Российской Федерации. Взыскать с ГУФСП по России по ... в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем: рассмотрению вопроса об исполнительном розыске должника и его имущества, направления ответа на завяленное ходатайство взыскателю, рассмотрении вопроса о наложении запрета на выезд должника за границу, рассмотрении вопроса о запрете управления транспортным средством, рассмотрении вопроса об отправке сводки об исполнительном производстве административному истцу, направления в адрес заявителя запрашиваемых постановлений согласно заявления от ХХ и направления ответа на заявленное ходатайство взыскателю, принятия мер предусмотренных ФЗ "«б исполнительном производстве» для исполнения вступившего в законную силу судебного акта в разумные сроки.

Требования обосновывает тем, что в подразделении МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство №188416/22/42018-ИП в отношении ФИО5 В рамках исполнительного производства было подано ходатайство от ХХ, направленное почтой России, полученное ХХ согласно которого административный истец просил: объявить исполнительный розыск как должника так и его имущества, просил выслать 8 копий постановлений принятых в рамках исполнительного производства, наложить арест на выезд за границу должника, наложить арест на управление транспортным средством, выслать сводку об исполнительном производстве. Ответ на завяленное ходатайство просил направить по почте, продублировав на электронную почту.

Административный истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области, судебные приставы-исполнители МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Калтанского районного суда от ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ХХ (дело N №), в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю МОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказано.

Решением по делу №а-730/2022 (№а-2092/2023) в суде апелляционной инстанции) установлено, что решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ХХ с З. в пользу Ш взыскана сумма основного долга в размере 782765 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250000 рублей, проценты в размере 18172,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 532765 рублей, проценты в размере 15858,25 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 303750 рублей, пени в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст.395 ГК РФ и проценты в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день установленных договором до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14102,73 рублей. Обращено взыскание на предмет залога на ’«транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO 2017 года выпуска, государственный номер №, цвет белый, № в счет погашения задолженности по договору займа № (с залогом имущества). Определен способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения 2011.2020 выдан исполнительный лист на обращение взыскания на предмет залога на транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO 2017 года выпуска, государственный номер №, цвет белый, № в счет погашения задолженности по договору займа № (с залогом имущества) от ХХ, где взыскателем является Ш, должником ФИО5

судебным приставом-исполнителем МОСП по ... и ... М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на предмет залога на транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO 2017 года выпуска.

МОСП по ... и ... направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. Согласно полученным сведениям заложенное имущество зарегистрировано на имя должника ФИО5

постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО5 сменил место жительства.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении поручения в ОСП по Новомосковскому административному округу.

На время исполнения поручения постановлением судебного пристава- исполнителя от ХХ исполнительное производство №-ИП было приостановлено.

Определением Советского районного суда ... от ХХ произведена замена взыскателя с Ш на ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ произведена замена стороны исполнительного производства.

обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ФИО1 обратился с заявлением об объявлении исполнительного розыска как самого должника так и его имущества, о наложении ареста на счета, находящиеся в банке АО Тинькофф, о направлении запроса в органы ЗАГС об имеющейся супруге должника, об имеющемся движимом и недвижимом имуществе супруги и наложении ареста на него, расчете задолженности на сегодняшний день.

судебным приставом МОСП по ... и ... вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено.

Указанное постановление направлено заявителю через АИС ФССП России ХХ и реестра почтовых оправлений.

судебным приставом-исполнителем, ФИО3 совершен выход, в ходе которого установлено, что должник ФИО5 по адресу: ... не проживает, а также установлен мобильный номер телефона должника. В этот же день совершен телефонный звонок должнику, в ходе которого было установлено, что автомобиль марки KIA RIO 2017 года выпуска, государственный номер №, цвет белый, № находится в настоящее время в ... по адресу: ....

года судебным приставом-исполнителем, ФИО3 направлено поручение в ОСП по Новомосковскому административному округу ... о проверке места проживания должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ, на время исполнения поручения исполнительное производство №-ИП было приостановлено.

ХХ, ХХ вновь направлены поручения в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по ... о совершении исполнительных действий в виде проверки места проживания должника ФИО5, отобрании объяснения о месте нахождения залогового имущества транспортного средства - автомобиля марки KIA МО 2017 года выпуска, государственный номер №, цвет белый, №

На время исполнения поручений исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя

приостановлено.

Решение Калтанского районного суда вступило в законную силу ХХ.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление в полном объеме об объявлении исполнительного розыска, как должника так и его имущества не принято процессуального решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1 ст. 65 Закона).

Таким образом, розыск должен объявляться только после реализации исполнительных действий, подтверждающих отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества

В силу ч. 3 ст. 65 Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что приказом №-к от ХХ руководителем ГУФССП России по ...-Кузбассу с ХХ по ХХ временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ... и ... возложено на начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ... ФИО2.

Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) от ХХ исполнительное производство в отношении ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

Административный истец обратился в ОСП по ... и ... УФССП России по ...-Кузбассу об объявлении исполнительного розыска, как самого должника, так и его имущества и направлении ему копий документов, перечисленных в заявлении.

ХХ административный истец обратился в ОСП по ... и ... УФССП России по ...-Кузбассу об объявлении исполнительного розыска, как самого должника, так и его имущества и направлении ему копий документов, перечисленных в заявлении.

ХХ уведомлением судебного-пристава Х. отказано в рассмотрении заявления административного истца, так как для данного заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

ХХ указанное уведомление направлено в адрес административного истца, что подтверждается реестром отправлений.

ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя Х. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника по адресу: ..., произвести арест транспортного средства автомобиля КИО РИО 2017 года выпуска, г/н № №, принадлежащего должнику, являющемуся предметом залога.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ судебному приставу-исполнителю по ... поручено применить меры принудительного исполнения: выход по адресу регистрации должника: ..., Кузбасс, ... ..., отобрать объяснение, ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнить требования исполнительного документа в виде наложения ареста на транспортное средство.

ХХ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В судебное заседание представлена справка ОСП по ... и ... от ХХ о проведенных процессуальных действиях по установлению места нахождения имущества должника-физического лица, однако совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Требования по не направлению копий постановлений не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя отказано в рассмотрении заявления административного истца о требованиях о наложении запрета на выезд за границу и на управление транспортным средством должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные действия, в том числе неоднократное периодическое направление всех необходимых запросов в ... об установлении местонахождения должника и имущества, направленные на исполнение требований исполнительного документа, включая поиск имущества, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, права взыскателя как стороны исполнительного производства не нарушены.

Учитывая изложенное и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по ..., временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава МОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ХХ

Судья подпись

Копия верна

Судья Е. В. Ванюшин