Решение № 2-2153/2018 2-2153/2018~М-1720/2018 М-1720/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2153/2018

Дело № 2-2153/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

24 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) в размере 72 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик взяла в долг у истца 91 000 рублей и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик возвратила 19 000 рублей, остальная сумма, несмотря на требование истца, возвращена не была. Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности был отменен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно уведомлению о вручении судебной повестки была извещена о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также дела № 2-1454/18 по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2, суд приходит к следующему.

Исковые требования истца основаны на положениях о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 91 000 рублей, обязавшись вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, иное им не доказано, несмотря на наличие для этого возможности, в том числе, путем направления в суд возражений на исковое заявление.

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

Представленная истцом расписка позволяет установить стороны сделки – ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик).

Оценивая представленную расписку с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствуют принятые на себя ответчиком обязательства по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении займа с условием его возврата свидетельствуют о том, что предмет займа – 91 000 рублей, с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования содержания расписки, ФИО2 получила денежные средства в полном объеме в день подписания договора (написания расписки) ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащиеся в расписке фразы «Я, ФИО2 … взяла в долг у ФИО1 91 000 рублей. Обязуюсь вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ…» свидетельствует о получении ответчиком денежных средств в размере 91 000 рублей на условиях возвратности, то есть о заключении между сторонами договора займа.

При определении срока возврата долга суд принимает во внимание принятое ответчиком обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не возвратил сумму займа в полном объеме. Согласно заявлению истца, была возвращена задолженность в размере 19 000 рублей.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательства в полном объеме в представленной письменной расписке заемщика не содержится.

От ответчика доказательств возврата долга по расписке в полном или большем, чем указано истцом, объеме в обусловленный договором срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания исполнения денежного обязательства по возврату долга лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца в суд о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчиком договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, долговой документ находится в распоряжении истца и представлен в суд, то суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа в сумме 72 000 рублей не возвратил. В связи с этим требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 72 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья

И.Н. Яхин