Решение № 2-2964/2018 2-2964/2018~М-2133/2018 М-2133/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2964/2018

дело № 2-2964/2018

изготовлено 07.09.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

23 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.03.2016 года по состоянию на 22.05.2018 года в сумме 644257,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 580435,52 руб., плановые проценты в размере 59772,78 руб., пени 4049,53 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В исковом заявлении указано, что 26.03.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем направления в адрес Банка оферты в виде Анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 741226 руб. на срок по 26.03.2021 года с взиманием 17% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Однако ответчик в установленные сроки не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 22.05.2018 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 680703,58 руб., которую банк самостоятельно снизил в части штрафных санкций до 644257,83 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 23.07.2018 г. в сумме 625757,83 руб. в связи с частичным погашением задолженности, остальные пояснения дал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил размер неустойки взыскать в заявленной сумме, поскольку банк самостоятельно снизил сумму неустойки соразмерно задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание характер заявленных требований, вытекающих из заключенного сторонами договора, установленных сроков рассмотрения дела, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем направления в адрес Банка оферты в виде Анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 741226 руб. на срок по 26.03.2021 года с взиманием 17% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской-расчетом по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д. 7-14).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающие существенные условия Кредита (пункт 1.6), заемщик обязался ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства согласно графика платежей. По условиям договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1% годовых начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Порядок начисления и оплаты неустойки установлен п. 12 Соглашения на кредит.

С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки погашения кредита, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

07.04.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) направило ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита по состоянию на 30.03.2018 года в сумме 676537,35 руб. (л.д. 39-42), однако требования банка ответчиком исполнены не были.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать от ФИО1 выплаты всех причитающихся по кредитному договору денежных средств досрочно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком доказательства, опровергающие размер задолженности, не представлены.

В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательств с учетом размера непогашенного основного долга суд не усматривает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что банком задолженность по пени самостоятельно снижена на 90% от начисленных сумм.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.07.2018 г. в сумме 625757,83 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9642,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.03.2016 года, в том числе: сумму основного долга 570124,33 руб., проценты за пользование кредитом 51583,97 руб., пени по процентам 4049,53 руб., а всего 625757 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9642 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов