Решение № 2-1859/2017 2-1859/2017~М-1507/2017 М-1507/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1859/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 094,97 руб., возмещении судебных расходов в сумме 9 383, 27 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть истцу сумму в размере 600 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается договором, являющимся так же распиской. На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, обязательство заемщика по договору займа не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 094,97 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 требования искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске, а так же по адресу места жительства ответчика, указанному в ответе на судебный запрос из отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в городском округе Домодедово.

Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором - распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 500 000 руб. и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 600 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в сумме 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 094,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенным исходя из суммы основанного долга - 500 000 руб. и считает возможным в указанной части требования удовлетворить.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере 9383,27 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 094 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 383 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Трушкин