Решение № 2-6282/2023 2-665/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-6282/2023

Гражданское дело № 2-665/2024 (2-6282/2023)

66RS0004-01-2023-007819-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Калыгиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту – ООО «ЦФК») обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Т.В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 15.07.2021 между ООО «Быстроденьги» (займодавец) и Т.В.Ю. (заемщик) был заключен договор потребительского займа < № >, согласно которому ему предоставлен заем в размере 8000 руб. сроком возврата до 14.08.2021 под 1 % в день. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи предусмотренные договором. В нарушение условий договора, обязательства заемщиком не исполнены. Права требования, вытекающие из договора займа < № >, были переданы ООО «ЦФК» на основании договора уступки прав требований от 09.09.2023 < № > БД-ЦФК. Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность Т.В.Ю. составляет 19500 руб. 27 коп., из которых: 8000 руб. – основной долг, 3680 руб. – проценты за пользование займом, 7820 руб. 27 коп. – проценты за просрочку.

Заемщик Т.В.Ю. умер.

Указав изложенное, истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство Т.В.Ю. в пользу истца задолженность по договору займа < № > от 15.07.2021 в размере 19500 руб. 27 коп., из которых: 8000 руб. – основной долг, 3680 руб. – проценты за пользование займом, 7820 руб. 27 коп. – проценты за просрочку.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга суда от 10.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2023 дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание при рассмотрении спора по существу представитель истца не явился, ответчик ФИО1 не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 названного Кодекса договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 15.07.2021 между ООО «Быстроденьги» (займодавец) и Т.В.Ю. (заемщик) был заключен договор потребительского займа < № >, согласно которому ему предоставлен заем в размере 8000 руб. сроком возврата до 14.08.2021 под 1 % в день. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи предусмотренные договором. В нарушение условий договора, обязательства заемщиком не исполнены.

Согласно п. 12 индивидуальных условий от 15.07.2021 неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора займа составляет 20 % годовых.

Согласно п. 13 индивидуальных условий от 15.07.2021, заемщик дает согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства.

Права требования, вытекающие из договора займа < № >, были переданы ООО «ЦФК» на основании договора уступки прав требований от 09.09.2023 < № > БД-ЦФК. Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность Т.В.Ю. составляет 19500 руб. 27 коп., из которых: 8000 руб. – основной долг, 3680 руб. – проценты за пользование займом, 7820 руб. 27 коп. – проценты за просрочку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Т.В.Ю., < дд.мм.гггг > г.р. умер 02.08.2021.

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному договору займа исполнены не были. Общая задолженность Т.В.Ю., составляет 19500 руб. 27 коп., из которых: 8000 руб. – основной долг, 3680 руб. – проценты за пользование займом, 7820 руб. 27 коп. – проценты за просрочку.

Контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения заемного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/его наследниками обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных истцом документах также не приведено; сведения, опровергающие выдачу денежных средств и последующее внесение в счет его исполнения платежей (что, по сути, подтверждает наличие обязательства), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию по настоящему гражданскому делу не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти Т.В.Ю. нотариусом Т.Т.А. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти Т.В.Ю. обратился его сын ФИО1, подав соответствующее заявление 20.08.2021. Другие наследники первой очереди – супруга Т.Л.К., сын Т.Е.В. отказались от причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу ФИО1 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- квартира по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость 4066025 руб.,

- земельный участок с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость 138850 руб.,

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие»,

- права требования вкладчика на выплату возмещения по расчетному счету ИП.

Учитывая, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ФИО1, достаточно для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя, то требование истца о взыскании задолженности по договору займа, является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа < № > от 15.07.2021 в размере 19500 руб. 27 коп., из которых: 8000 руб. – основной долг, 3680 руб. – проценты за пользование займом, 7820 руб. 27 коп. – проценты за просрочку.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 780 руб. 10 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) к ФИО1 (< дд.мм.гггг > года рождения уроженцу < данные изъяты >, паспорт серии < данные изъяты >< № > выдан 04.07.2006 ОМ Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга) о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа < № > от 15.07.2021 в размере 19500 руб. 27 коп., из которых: 8000 руб. – основной долг, 3680 руб. – проценты за пользование займом, 7820 руб. 27 коп. – проценты за просрочку.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 780 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина