Определение № 2-533/2017 2-533/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-533/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ФИО3 чу, третье лицо ФИО2, о признании договора залога прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», ФИО3, третье лицо ФИО2, о признании договора залога прекращенным.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству.

Судом назначалось проведение подготовки к судебному заседанию и предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В дни проведения указанных заседаний, то есть дважды, стороны, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Истцом не были исполнены обязательства, возложенные судом по предоставлению в адрес суда документов.

Суд находит невозможным рассмотрение данного спора по существу в отсутствии сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ФИО3 чу, третье лицо ФИО2, о признании договора залога прекращенным, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.