Решение № 2-354/2018 2-354/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-354/2018

Дело № 2-354/2018 26 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кемеровской области (далее Роспотребнадзор) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения требований санитарного законодательства.

Требования истца мотивированы тем, что Территориальным отделом Роспотребнадзора при проведении административного расследования 31.10.2017г. в 11.00 час. Установлены нарушения санитарного законодательства, допущенные ИП ФИО1, а именно:

-отсутствие у предприятия общественного питания кафе «Матрешка», расположенного по адресу: <...>, отдельного от хозяйственно- фекальной канализации жилого дома канализационного выпуска производственных и хозяйственно- бытовых сточных вод во внутриплощадочную сеть канализации (канализационный колодец дворовой канализационной сети).

За выявленные нарушения 07.11.2017г. постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ст. 6.4 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа.

Считают, что своим бездействием ответчик нарушает требования санитарного законодательства.

Просят обязать ИП ФИО1 прекратить нарушения санитарного законодательства по месту осуществления деятельности: <...>, а именно:

-организовать отдельный от хозфикальной канализации жилого дома канализационный выпуск производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод во внутриплощадочную сеть канализации (канализационный колодец дворовой канализационной сети), согласно требованиям п.п. 3.7, 3.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Установить срок для совершения указанных действий до 01.01.2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26), не явилась. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела суду не представлено. Представлено заявление о признании исковых требований (л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела Протоколом по делу об административном правонарушении № от 01.11.2017 года, установлено, что ИП ФИО1 допущено административное правонарушение, выразившееся в отсутствие у предприятия общественного питания кафе «Матрешка», расположенного по адресу: <...>, отдельного от хозяйственно-фекальной канализации жилого дома канализационного выпуска производственных и хозяйственно- бытовых сточных вод во внутриплощадочную сеть канализации (канализационный колодец дворовой канализационной сети) (л.д. 9-11).

Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.11.2017 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ей назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 4-8).

В силу ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и жизни.

Согласно п. 3.7 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», отведение производственных и хозяйственно- бытовых сточных вод осуществляется в систему централизованных канализационных очистных сооружений, при их отсутствии- в систему локальных очистных сооружений канализации должно отвечать требованиям соответствующих санитарных правил.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 3.7. Санитарных правил - СП 2.3.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», отведение производственных и хозяйственно- бытовых сточных вод осуществляется в систему централизованных канализационных очистных сооружений, при их отсутствии- в систему локальных очистных сооружений канализации должно отвечать требованиям соответствующих санитарных правил.

Внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной, с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации.

Пунктом 3.11 Санитарных правил - СП 2.3.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» предусмотрено, что в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно- фекальной канализацией этих зданий.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа собранных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчик ИП ФИО1 нарушает требования законодательства в сфере санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить ответчику срок для совершения указанных действий до 01.01.2019 года.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 88, 98, 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения требований санитарного законодательства, удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить нарушения санитарного законодательства по месту осуществления деятельности: <...>, а именно:

-организовать отдельный от хозфикальной канализации жилого дома канализационный выпуск производственных и хозяйственно- бытовых сточных вод во внутриплощадочную сеть канализации (канализационный колодец дворовой канализационной сети), согласно требованиям п.п. 3.7, 3.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Установить срок для совершения указанных действий до 01.01.2019г.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок для совершения указанных действий до 01.01.2019 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб