Решение № 2-1255/2024 2-1255/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1255/2024

№ 2-1255/2024

УИД 50RS0044-01-2024-000774-46


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

помощника судьи Егоровой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд и, с учетом отказа от части требований, просят обязать ФИО4 за свой счет и своими силами демонтировать шлагбаум, установленный на муниципальной земле общего пользования (проезд); взыскать с ФИО4 расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 8000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми <номер>, расположенных в д. Дашковка г.о. Серпухов Московской области. Проезд к участкам истцов осуществляется по асфальтированной дороге общего пользования «сооружения дорожного транспорта» с кадастровым <номер>. Проезд проходит между земельными участками с кадастровыми <номер> Весной 2022г. на указанной дороге был установлен шлагбаум, который перекрыл проезд к участкам истцов. После обращения в Администрацию г.о. Серпухов было установлено, что подъездная дорога и шлагбаум расположены в границах земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ответчику ФИО4 Данными действиями ответчик нарушает права истцов и условия представления проезда.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом частичного отказа от иска. Также пояснила, что ответчик ФИО4 не выходит с истцами на связь. Просит при вынесении решения установить срок для его исполнения, по истечении которого разрешить истцам на свой счет снести данный шлагбаум.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, возражений на исковые требования не представила, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного выше, суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (1 т. л.д. 103).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (2 т. л.д. 4).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1388 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов (ранее Серпуховский район), д. Дашковка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства являлись ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли в праве у каждого. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от <дата> (1 т. л.д. 13-14,15).

На основании решения о разделе от 18.04.2023, земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дашковка, общей площадью 1388 кв.м., разделен по фактическому пользованию, согласно «Чертежу земельных участков и их частей» межевого плана, подготовленного ООО «СПЕКТ» на два земельных участка: <номер>, площадью 694 кв.м., выделяется ФИО3, <номер>, площадью 694 кв.м., выделяется ФИО2(1 т. л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 694 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дашковка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО2 (1 т. л.д. 17-20, 199-203).

На земельном участке с кадастровым <номер> расположен жилой дом, с кадастровым <номер>, площадью 62,3 кв.м., собственником является ФИО2 (1 т. л.д. 25-27).

Согласно выписке из ЕГРН следует, что собственником земельного участка, с кадастровым <номер>, площадью 694 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дашковка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО3 (1 т. л.д. 21-24, 195-198).

Согласно ответу Заместителя Главы Администрации г.о. Серпухов Московской области от 24.05.2023 № 148-ТГ-Исх-6/1272 на обращение ФИО2 от 15.05.2023 № вх 6/1272, по вопросу установки шлагбаума гражданином А. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, сотрудниками Комитета по управлению имуществом был осуществлен выезд и визуальное обследование территории по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>. По результатам обследования было установлено, что подъездная дорога к участку ФИО2 и установленный шлагбаум расположены на земельном участке с кадастровым <номер>, являющимся территорией, находящейся в частной собственности, из чего следует, что доступ на данную территорию может быть ограничен. В связи с чем, для организации проезда по земельному участку с кадастровым <номер> к участку заявителя, необходимо установление сервитута (1 т. л.д. 28).

Согласно ответу Заместителя Главы Администрации г.о. Серпухов Московской области от 07.09.2023 № 148-ТГ-Исх-6/1908 на обращение ФИО2 от 12.07.2023 № вх 6/1908, подъезд к земельному участку осуществляется посредством сооружения дорожного транспорта с кадастровым <номер>, находящегося в собственности муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области». Часть сооружения расположена на земельном участке с кадастровым <номер>, границы которого были изменены на основании обращения собственника в Росреестр в 2022 году. Изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> не согласовано с Администрацией городского округа Серпухов (1 т. л.д. 29).

Согласно заключению кадастрового инженера В. от 21.12.2023, было проведено обследование границ земельных участков с кадастровыми <номер> расположенных по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дашковка. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доступ на земельные участки с кадастровыми <номер> возможен посредством земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дашковка, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым <номер> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается записью в ЕГРН за <номер> от 01.10.2016 (1 т. л.д. 30-31). В материалы дела представлена квитанция от 24.12.2023 по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 8000 руб. (1 т. л.д. 89).

В ответ на обращение представителя истцов по вопросу установки шлагбаума в границе земельного участка КН <номер>, Заместитель главы администрации г.о. Серпухов в письме от 12.02.2024 указал, что администрацией разрешительная документация для установки объекта не выдавалась. Разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав (1 т. л.д. 111).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1514 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дашковка, является ФИО4, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (1 т. л.д. 49-58, 100-101).

Истцами в подтверждении своих доводов в материалы дела представлены фотографии автомобильной дороги, ведущей на участки истцов, проезд к земельным участкам истцов (1 т. л.д. 71-85).

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником сооружения дорожного транспорта - автомобильной дороги «дорога в д. Дашковка, участок №1» с кадастровым <номер> является муниципальное образование «Городской округ Серпухов Московской области», право собственности зарегистрировано 02.03.2023 (1 т. л.д. 86-88).

На основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 01.12.2022, требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области удовлетворены. Признано за муниципальным образованием «Город Серпухов Московской области» право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – сооружение дорожного транспорта автомобильная дорога «дорога в д.Дашковка. Участок №1» с кадастровым <номер>, протяженностью 440 метров, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д.Дашковка (1 т. л.д. 145-148).

Постановлением и.о. Главы городского округа Серпухов Московской области от 07.04.2023 № 1907-П в казну муниципального образования «Городского округа Серпухов Московской области» включено имущество: автомобильная дорога «дорога в д. Дашковка, участок №1», протяженностью 440 м., с кадастровым <номер> (1 т. л.д. 149-150, 151-154).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1502 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дашковка, является А. (1 т. л.д. 187-194).

Представлены копии межевого плана на земельный участок, с кадастровым <номер> (1 т. л. д. 114-121), межевого плана на земельный участок с кадастровым <номер> (1 т. л.д. 206-214).

На основании заочного решения Серпуховского городского суда Московской области от 20.02.2024 исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, Г. удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов (ранее Серпуховский район), д. Дашковка. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов (ранее Серпуховский район), д.Дашковка, заключенный 16.09.2016 между Г. и ФИО4. Прекращено право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым <номер>. Истребован из незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов (ранее Серпуховский район), д. Дашковка. Возвращен земельному участку с кадастровым <номер> статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено (1 т. л.д. 131-136). Заочное решение вступило в законную силу 03.05.2024 (2 т. л.д. 7-8).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2024, земельный участок с кадастровым <номер> снят с кадастрового учета 16.05.2024, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (2 т. л.д. 9).

Для правильного разрешения спора определением суда от 15.04.2024 по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Геоэксп» Б. (1 т. л.д. 230-256), на основании измерений, выполненных экспертом, а также с учетом информации, содержащейся в материалах дела, составлен план взаимного расположения земельных участков <номер>, иных земельных участков по сведениям ЕГРН. Поскольку ответчик ФИО4 не присутствовала при проведении обследования, доступ на территорию участков с кадастровыми номерами 608, 729 обеспечен не был, что не исключило возможность частичного обследования территории расположения данных земельных участков, а также определения местоположения ближайших ограждений.

Фактический подъезд к участкам с кадастровыми <номер> по землям неразграниченной собственности отсутствует. Имеется территория земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности от асфальтированной автомобильной дороги по территории расположения линейного сооружения - автомобильной дороги с кадастровым <номер>, с южной, западной и северной сторон от участков истцов и соседних с ними, однако подъезд транспорта по такой территории к участкам истцов в отсутствие твердого покрытия нельзя считать обеспеченным.

Учитывая сведения о местоположении границ участков с кадастровыми <номер>, содержащиеся в выписках ЕГРН в материалах дела, можно сделать вывод, что линейный объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта с кадастровым <номер> частично находится в границах участков с кадастровыми <номер> и <номер> (точки 4-5)

В ЕГРН в качестве характеристики автодороги с кадастровым <номер> содержится ее протяженность - 440 м. Иные характеристики автодороги, в том числе ее ширина, не указаны. В связи с изложенным невозможно определить площадь территории участков с кадастровыми <номер>, занятой автомобильной дорогой с кадастровым номером 50:32:0010204:2921. Фактическая площадь территории с твердым покрытием в границах участков с кадастровыми <номер> определена на основании геодезических измерений в рамках экспертизы ориентировочно, поскольку твердое покрытие не имеет четких границ. На иллюстрации 3 далее обозначены части участков, занятые твердым покрытием, которое может относиться к автомобильной дороге, однако однозначно установить такую принадлежность в отсутствие технической документации об автомобильной дороге не представляется возможным.

На исследуемой территории обнаружен один шлагбаум, расположенный вблизи юго-восточного угла земельного участка с кадастровым <номер> и на 17,4м северо-восточнее границы участка с кадастровым <номер>. Учитывая сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>, содержащиеся в выписке из ЕГРН, можно сделать вывод, что шлагбаум располагается внутри периметра границ участка с кадастровым <номер>. В случае подтверждения того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым <номер> снят с кадастрового учета, можно полагать, что шлагбаум располагается на землях неразграниченной собственности.

Границы участков с кадастровыми <номер> (точки 26, 19) обозначены металлическим ограждением; от точки 28 в границах участка с кадастровым <номер> на юго-запад проходит металлическое ограждение и располагается металлическое сооружение. Между данными объектами расположен вышеуказанный шлагбаум, который преграждает движение по территории прохождения автомобильной дороги с кадастровым <номер> до участка с кадастровым <номер>. Границы участка с кадастровым <номер> по точкам 19-20-21, 18-25 в пределах твердого покрытия и местоположения автомобильной дороги с кадастровым <номер> ограждениями не обозначены, строения на указанной части участка с кадастровым <номер> отсутствуют. Следовательно, можно сделать вывод, что при отсутствии шлагбаума был бы возможен проезд от автомобильной асфальтированной дороги по территории прохождения автодороги с кадастровым <номер>, в том числе в границах участков с кадастровыми <номер>, до участков истцом.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом приведенных положений закона, а также предмета и оснований заявленного иска, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствами явились, в том числе, наличие конкретных препятствий в доступе истца на территорию земельного участка и пользовании принадлежащим истцу имуществом.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми <номер>. Проезд к земельным участкам осуществлялся от автомобильной дороги с твердым (асфальтовым) покрытием по территории, имеющей твердое покрытие, вдоль земельных участков с кадастровыми <номер> В 2023г. и 2024г. были изменены границы земельных участков с кадастровыми <номер>, в результате чего, сооружение дорожного транспорта с кадастровым <номер> частично находится в границах земельных участков с кадастровыми <номер>. Также ответчиком был установлен шлагбаум на земельном участке КН <номер>, который перекрыл проезд по сооружению дорожного транспорта <номер>.

В период рассмотрения настоящего спора в законную силу вступило решение суда, которым признано недействительным межевание земельного участка <номер> земельный участок снят с кадастрового учета, истребован из владения ФИО4, земельному участку возвращен статус – земли, право государственной собственности, на которые не разграничено.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об обязании ответчика демонтировать шлагбаум, установленный ею на земельном участке, который в период установки сооружения принадлежал ответчику, а в настоящее время относится к землям неразграниченной государственной собственности, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие иного доступа к земельным участкам истцов кроме как посредством сооружения дорожного транспорта <номер>, в связи с чем, ФИО2 и ФИО3 лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание соответствующее ходатайство представителя истцов, суд считает возможным установить срок для демонтажа шлагбаума в один месяц, по истечении указанного срока ФИО2, ФИО3 предоставить право совершить действия по освобождению земельного участка, с правом последующего возложения понесённых расходов на ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по требованиям, от которых истцы отказались, госпошлина была возвращена в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, а также расходы по составлению заключения кадастрового инженера в размере 8000 руб. Данные расходы понесены истцом ФИО2 для восстановления нарушенного права, подтверждены материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 8300 руб. (8000 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <номер>), ФИО3 (СНИЛС <номер>) к ФИО4 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Обязать ФИО4 (СНИЛС <номер> за свой счет и своими силами в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать шлагбаум, установленный на землях неразграниченной собственности вблизи юго-восточного угла земельного участка с кадастровым <номер> и на 17,4 м северо-восточнее границы участка с кадастровым <номер>.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в установленный срок, предоставить право ФИО2, ФИО3 совершить действия по демонтажу указанного шлагбаума, с правом последующего возложения понесенных расходов на ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <номер>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <номер>) судебные расходы в размере 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 24.07.2024