Решение № 2А-3950/2018 2А-3950/2018 ~ М-3382/2018 М-3382/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-3950/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Матюха Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3950/18 г по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, –

установил:

Административный истец- ФИО1 обратился в суд с иском к Раменскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора <номер> от <дата> по исполнительному производству от <дата><номер>-ИП, в отношении ФИО1.

В обоснование требований ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, срок для добровольного исполнения не устанавливался, информацию о возбужденном исполнительном производстве он узнал с официального сайта УФССП РФ по Московской области и сразу же произвел оплату. Поэтому принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовал. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Как только узнал о возбужденном исполнительном производстве сразу же <дата> произвел оплату, что подтверждается представленной суду квитанцией. Постановление о взыскании исполнительского сбора, вступает в законную силу только через 10 дней после вынесения. ФИО1 в установленный законом срок оплатил имеющуюся задолженность, оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имелось.

Административный ответчик Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области – представитель не явился, извещены.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и. предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должникомпостановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа отего получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнениебыло невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из материала исполнительного производства от 04.07.2017 г <номер>-ИП усматривается, что оно были возбуждено судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 <дата> года, на основании исполнительного листа № ВС <номер> от <дата>, выданного судебным участком № 215 мирового судьи Раменского судебного района Московской области. На момент возбуждения исполнительного производства сведения об уплате предмета исполнения- госпошлины, присужденной судом в размере 444.94 руб. отсутствовали.

Согласно "Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора" Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств не усматривается, что должник ФИО3 был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Постановлением <номер> от <дата> по исполнительному производству от <дата><номер>-ИП судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 с ФИО3 был взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству.

В своем отзыве на административный иск представитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ссылается на то, что административному истцу было известно о возбуждении исполнительного производства, т.к. постановление получено им <дата>. Данный факт подтверждается заявлениями ФИО3, поданными им в рамках рассмотрения иных дел.

Суд не соглашается с данными доводами, поскольку в силу выше приведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель обязан направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства по каждому исполнительному производству и приобщать документы, подтверждающие уведомление должника и получение им постановления, к материалам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах представленные административным ответчиком список внутренних почтовых отправлений, уведомления о вручении, не принимаются судом в качестве доказательств, т.к. из них с очевидностью не следует какая именно почтовая корреспонденция была направлена, и получена ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств, связанных с взысканием денежных средств, и что при вынесении <дата> оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагала сведениями об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, должник ФИО1 был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, и оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что денежные средства по возбужденному исполнительному производству административным истцом уплачены, что также следует из материала исполнительного производства и представленной истцом квитанции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать постановление Раменского РОСП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора <номер> от <дата> по исполнительному производству от <дата><номер>-ИП незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 г.

Федеральный судья