Решение № 2-1084/2017 2-1084/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1084/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2017 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось с иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 19.08.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № № в соответствии с условиями которого Банк предоставляет клиенту банковские услуги, в том числе – предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». 19.08.2013 г. оформлена и подписана заявление-анкета № №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №, по которому банк предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 438 666 рублей 67 копеек, со сроком возврата кредита 19.08.2020 года под 34 % годовых. В соответствии с условиями названного соглашения ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно до 19 числа уплачивать проценты за пользование кредитом, в нарушение указанных положений должник допустил просрочку исполнения обязательств, последний платеж был произведен ответчиком 19.03.2014 года, в связи с чем по состоянию на 30.10.2017 г. за ней числится задолженность в сумме 886 615 рублей 63 копейки., в том числе: 423 910 рублей 50 копеек - сумма основного долга., 462 705 рублей 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.08.2013 года по 30.10.2017 года, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 19.08.2013 года в сумме 886 615 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 066 рублей 16 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, не представила доказательств уважительности причин своего отсутствия, не просила дело слушанием отложить, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 19.08.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № № в соответствии с условиями которого Банк предоставляет клиенту банковские услуги, в том числе – предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт» (л.д.10-11).

19 августа 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании Анкеты-заявления № № (л.д.8-9), было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении ФИО1 кредита «Кредит «Открытый Интернет» сроком на 84 месяца под 34 % годовых, путем зачисления 438 666 руб. 67 коп. на Карточный счет № №, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты (п.п. 1.1-1.5 Анкеты-заявления) (л.д.8-9).

Согласно п.1.8 Анкеты-заявления размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту 3778,00 руб. ежемесячно до 22 числа.

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету № № (л.д.6).

Согласно п.п.1.8 - 1.9. Анкеты-заявления ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит в виде ежемесячного обязательного платежа в срок до 19 числа в размере 13 773 руб., последний платеж 19.08.2020 года в сумме 14 537 руб.34 коп. (л.д.8).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение указанных условий Кредитного соглашения ФИО1 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносила несвоевременно, последний платеж был осуществлен 19 марта 2014 года, что подтверждается выпиской по счету № № (л.д.7).

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 30.10.2017 г. на сумму 886 615 рублей 63 копейки., в том числе: 423 910 рублей 50 копеек - сумма основного долга., 462 705 рублей 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.08.2013 года по 30.10.2017 года, предоставленного истцом, и не оспоренного ответчиком (л.д.6).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком ФИО1 просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12 066 рублей 16 копеек (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 19.08.2013 года в сумме 886 615 рублей 63 копейки, судебные расходы в сумме 12 066 рублей 16 копеек, итого 898 681 рубль 79 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья Шестакова О.Н.