Решение № 2-2004/2017 2-2004/2017~М-1378/2017 М-1378/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2004/2017

Дело № 2-2004/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя администрации <...> ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МАОУ «СОШ ###» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <...> о признании незаконным распоряжения администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации <...>, в котором просит признать распоряжение администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскать с ответчика моральный вред ### рублей.

В обоснование исковых требований указала, что работала в должности директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ### <...>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушения, выявленные Счетной палатой Владимирской области в ходе проверки законности и результативности расходования бюджетных средств.

Дисциплинарное наказание наложено по результатам проверки за период с 2014 года по июль 2016 года. В акте указано 12 якобы имевших место нарушений, без указания в чьей компетенции они находятся.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что нарушена процедура принятия решения о дисциплинарном наказании, не учтены заслуги за прежние периоды работы, оспариваемое взыскание несоразмерно тяжести установленных нарушений, полагали заявленный ответчиком срок давности по требованиям не подлежащим применению.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признавал, заявив о пропуске истцом специального срока по заявленным требованиям.

Пояснил, что проверкой Счетной палаты установлены финансовые нарушения, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ###» ФИО4 полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 53 этого же Постановления, подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из общих начал юридической ответственности, в приказе (распоряжении) указывается основание применения взыскания и его вид.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что ФИО1 приказом Исполкома Владимирского городского совета народных депутатов ###-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора средней школы ### (л.д.157).

В дальнейшем состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора МАОУ <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора и соглашений к нему (л.д.18-24).

По результатам проведенной на основании ст. 157 БК РФ, Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###-ОЗ «О Счетной палате Владимирской области» проверки законности и результативности расходования средств на оказание образовательных услуг МАОУ <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Счетной палаты Владимирской области направлен протокол разногласий по указанному выше Акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-133).

По результатам рассмотрения протокола разногласий подготовлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-152).

Объяснения ФИО1 по отраженным в Акте нарушениям даны ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Распоряжением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р за нарушения, выявленные Счетной палатой Владимирской области в ходе проверки законности и результативности расходования средств на оказание образовательных услуг МАОУ <...> «Средняя общеобразовательная школа ###» в соответствии со ст. 192 ТК РФ ФИО1 объявлен выговор (л.д.155).

С указанным распоряжением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <...> от 06.12.2016г. ###-к трудовой договор с ФИО1 прекращен 06.12.2016г. на основании п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности по заявленным требованиям.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части третьей данной статьи может быть восстановлен судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 240-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1264-О и др.).

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что с оспариваемым распоряжением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

По смыслу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что в период с 05.12.2016г. по 02.02.2017г. ФИО1 была временно нетрудоспособна (л.д.159-162).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Между тем, по мнению суда, у истца имелась реальная возможность обратиться в суд своевременно. В материалы дела приобщено решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации <...> о признании незаконным распоряжения администрации <...> ###-к от 06.12.2016г. незаконным, восстановлении в должности директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ### <...>» с 06.12.2016г., взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере ### руб., компенсации морального вреда в размере ### рублей, поданное ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о такой возможности

Кроме того, суд считает необходимым указать также, что названные выше Акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности, а также Заключение от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом протокола разногласий) на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены, недействительными не признаны. Наличие финансовых нарушений не опровергнуто никакими доказательствами.

Должностная инструкция (в том числе п.3.22) обязывает директора школы рационально и эффективно использовать бюджетные ассигнования, иной финансовый контроль (л.д.25-27)

При таких обстоятельствах, требования истца о признании распоряжения администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным удовлетворению не подлежат.

Нарушение трудовых прав работника влечет компенсацию морального вреда (ст. 237 ТК РФ) и не требует отдельного обоснования факта его причинения.

Поскольку данное требование является производным от основного о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, следовательно, иск в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ### рублей удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации <...> о признании незаконным распоряжения администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-р о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 г.

Судья М.С.Игнатович