Решение № 2-3/121/2020 2-3/121/2020~М-3/94/2020 М-3/94/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3/121/2020

51RS0020-03-2020-000113-08 Дело № 2-3/121/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывая, что 06.02.2016 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 312 100,00 рублей, на срок по 08.02.2021 года с уплатой процентов в размере 24,9% годовых. Ответчик обязался в свою очередь возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, указанные в договоре.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2016 о перечислении денежных средств на счет ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, тем самым нарушил условия кредитного договора, в связи с чем банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов до 06.03.2020. Ответчик требование банка не исполнил.

По состоянию на 17.04.2020 задолженность по кредитному договору составляет 145 280,78 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 124 933,38 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 20 347,40 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 145 280,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательств, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащими образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 06.02.2016 ПАО «СКБ-банк» заключило кредитный договор с ФИО1 на предоставление заемщику кредита в размере 312 100,00 рублей, со сроком возврата до 08.02.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Кредит предоставляется посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.

Согласно платежному поручению № от 06.02.2016 банк перечислил на счет ФИО1, открытый в ПАО «СКБ-банк», денежные средства в размере 312 100,00 рублей.

В соответствии с п. 6 Договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту.

В целях исполнения обязательств по договору заемщик заключает договор банковского счета (п. 9 Договора).

Кредит предоставляется на потребительские цели (п. 11 Договора).

В соответствии с п. 12 за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Аналогичные условия отражены в Общих условиях кредитного договора, являющегося его неотъемлемой частью.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 06.02.2016, ежемесячные платежи не производились с августа 2019 года, ранее допускались просрочки по ежемесячным платежам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы иска, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств. очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов. а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

04.02.2020 банк направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на нарушение ФИО1 условий кредитного договора, наличии просроченной задолженности, которая на 31.01.2020 составила 145 327,77 рублей, об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении кредитного договора с 06.03.2020. Установил срок для добровольного погашения задолженности до даты расторжения договора, то есть до 06.03.2020.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца на 17.04.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составила 145 280,78 копеек, в том числе задолженность по основному догу в размере 124 933,38 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 20 347,40 рублей.

По заявлению ПАО «СКБ-банк» мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района был выдан судебный приказ 2-439/2020 от 26.03.2020, которым с Дмитриенко взыскана задолженность взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с поступлением письменных возражений от ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района от 09.04.2020.

После отмены судебного приказа просроченная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд признает требования банка о взыскании с ФИО1 о задолженности по кредитному договору № от. 06.02.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4 105,62 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 145 280,78 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 124 933,38 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 20 347,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105,62 рублей, а всего 149 386,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в городе <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Привалова