Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело №2-358/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 25 сентября 2017 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего - судьи Костина А.В.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей. В основании иска указала, что ДАТА ИЗЪЯТА она заключила с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи, согласно которому приобрела смартфон «Иксплей Торнадо» по цене 9964 руб. в салоне связи «Связной». Смартфон оформлен в кредит по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА. Дома, внимательно изучив условия договора, она обнаружила, что процентная ставка составляет 86% годовых, что для неё является неподъёмной суммой. Тем самым ей не была предоставлена полная и достоверная информация. 24.06.2015 она обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, возвратив телефон и все документы, было написано извещение об отзыве предложения о заключении договора в КБ «Ренессанс Кредит». Через 7 месяцев стали поступать звонки из банка об образовавшейся задолженности. Она отправила претензию о расторжении договора купли-продажи и заявление о расторжении кредитного договора. 14.02.2017 банк сообщил ей, что от АО «Связной Логистика» никаких документов о возврате товара/расторжении договора и денежных средств за возвращённый товар в банк не поступало. Ссылаясь на положения ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с него штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, и обязать его уведомить КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора купли-продажи.

В дальнейшем истец дополнила и уточнила исковые требования и просила также расторгнуть кредитный договор *** от ДАТА ИЗЪЯТА, заключённый между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1; обязать АО «Связной Логистика» перечислить задолженность по кредиту в размере 43604 руб. 58 коп. на счёт в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), открытый клиенту ФИО1, взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В основании данных требований указала, что она не могла оценить последствия заключения кредитного договора, поскольку не обладает специальными последствиями в сфере банковской деятельности. После возврата телефона продавец салона «Связной» уверила её, что уведомит банк и перечислит все денежные средства. После того, как начали поступать звонки из банка об образовавшейся задолженности, она узнала от продавца, что документы и деньги они не отправили и не собирались отправлять. Такими действиями продавца ей причинён моральный вред.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) привлечено к участию в деле в качестве ответчика по требованию о расторжении кредитного договора *** от ДАТА ИЗЪЯТА.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснив, что за телефон она ничего не платила, она спрашивала про процентную ставку, но её «заболтали», предлагали ещё купить другие вещи, а уже было пора на автобус. Кроме телефона она купила ещё стекло, футляр и карта памяти, тоже не заплатив. Кредитный договор она не читала, сколько процентов по кредиту, ей не говорили. Когда она вернула телефон, ей никакой бумаги в связи с этим в магазине не дали, только извещение об отзыве предложения о заключении договоров. У неё всё взяли, сказали ехать домой. Через семь месяцев ей начали звонить о задолженности по кредиту. 29.12.2016 она обратилась по этому поводу в магазин «Связной», а продавец сказала ей, что смартфон с документами до сих пор находится в магазине, и выбросила его и документы, сказав, что он все равно числится на Рошка. Рошка вышла из магазина, подобрала смартфон, занесла его обратно в магазин, оставила там и ушла. При заключении кредитного договора ей не была представлена полная и достоверная информация, если бы сказали, что процентная ставка составляет 86% годовых, она не стала бы брать.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик АО «Связной Логистика» направил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать в удовлетворении иска, указав, что после заключения кредитного договора между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства по нему были переведены на счёт продавца и последним были предоставлены все услуги и товары, указанные в кредитном договоре. АО «Связной Логистика» не является кредитной организацией, все условия кредитования разрабатываются непосредственно банком. Истец выразила согласие с условиями кредитного договора, поставив свою подпись в нём. Права истца со стороны АО «Связной Логистика» не были нарушены. Кроме того, приобретённый товар обмену или возврату, возможность которых предусмотрена ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит по тому основанию, что он просто «не подошёл», поскольку включён в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55. Ответчик не отрицает, что истец оставила товар на торговой точке, однако это не означает согласия ответчика с требованиями, указанными в претензии и исковом заявлении. В данный момент товар находится там же и будет возвращён истцу при его обращении.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать в удовлетворении иска, указав, что указанная в кредитном договоре денежная сумма 13534,45 руб. была перечислена на счёт продавца по заявлению заёмщика, то есть банк в полном объёме исполнил своё обязательство по предоставлению истцу кредита для приобретения товара. Отказ заёмщика от получения товара, замена и возврат товара не влечёт за собой изменение или прекращение его обязательств по кредитному договору, поскольку банк не является стороной по договору купли-продажи. Расторжение договора купли-продажи не влечёт автоматического расторжения договора с банком. Основания для расторжения договора предусмотрены п. 2 ст. 450 ГК РФ. Отказ от кредитного договора возможен только до установленного договором срока предоставления кредита, а банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и его действия не нарушают прав истца как потребителя. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что 23.06.2015 ФИО1 в салоне связи «Связной», принадлежащем ЗАО «Связной Логистика», приобрела смартфон «Иксплей Торнадо». При этом денежная сумма для его оплаты была перечислена продавцу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с условиями кредитного договора *** от ДАТА ИЗЪЯТА, заключённого между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (клиентом) (л. ***). Сама ФИО1 за счёт своих средств товар не оплачивала.

Перед этим ФИО1 обратилась в банк с заявлением, которым просила его предоставить ей кредит в целях приобретения ею товаров и/или у предприятия торговли, заключив с ней кредитный договор (л. ***).

Согласно условиям кредитного договора, общая сумма кредита составила 13534,45 руб., из неё кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, составил 11708 руб. Кредит предоставлен сроком на 12 месяцев под 85% годовых; ежемесячный платёж по кредиту составил 1713,96 руб., а полная сумма, подлежащая возврату банку, составила 20567,50 руб., в том числе на погашение основного долга 13534,45 руб., на погашение процентов 7033,05 руб. размер первоначального платежа клиента за товар/услугу – 0,00 руб.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные им, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. В соответствии с п. 2.3 договора, подписание клиентом и передача в банк подписанного экземпляра кредитного договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение настоящего договора на вышеуказанных условиях. Указано, что в случае наличия возражений по вышеуказанным условиям, положениям Тарифов и Условий, иных условий, связанных с получением и использованием кредита, рекомендуется воздержаться от заключения кредитного договора.

Кредитный договор подписан ФИО1, что означает её согласие с условиями кредитного договора.

24.06.2015 ФИО1 на бланке «Извещение об отзыве предложения о заключении договоров» с печатью ЗАО «Связной Логистика Поволжье» указала, что настоящим извещает КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об отзыве ею предложения на сумму 20567 руб. 50 коп. *** от ДАТА ИЗЪЯТА о заключении с «Ренессанс Кредит» (ООО) договора предоставления потребительского кредита и договора об открытии банковского счёта (л. ***).

23.12.2016 ФИО1 обратилась в АО «Связной Логистика» с претензией, в которой указала, что после покупки смартфона, придя домой, она обнаружила, что процентная ставка по кредитному договору составляет 86%, а для неё это неподъёмная сумма. Поэтому она вернула телефон 24.06.2015 продавцу с требованием о расторжении договора, но по день обращения с претензией ей не сообщили о расторжении договора. Требует предоставить ей все документы о расторжении договора (л. ***

30.12.2016 ФИО1 снова обратилась к продавцу с претензией о приобретении товара ненадлежащего качества, в которой, ссылаясь на те же обстоятельства, потребовала расторжения договора купли-продажи (л. ***).

В ответе на претензию от 30.01.2017 продавец отказал в её удовлетворении и сообщил, что, перед тем, как подписать кредитный договор, ей было предоставлено время для ознакомления со всеми его условиями, в момент его подписания каких-либо претензий по его содержанию от неё не поступало, подписав его, она согласилась с общей суммой, подлежащей оплате банку. Информация, предоставленная ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей, была ей предоставлена в полном объёме (л. 11).

30.12.2016 ФИО1 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о расторжении кредитного договора *** от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором, ссылаясь на те же обстоятельства, указала, что была уверена, что кредитный договор расторгнут, так как продавец её уверила, что её телефон продан и деньги возвращены банку. После звонка банка от том, что договор с ним не расторгнут, она обратилась в магазин и продавец отдала ей кредитный договор, который всё это время находился у неё и в банк не возвращался (л. ***).

Письмом от 14.02.2017 банк сообщил ей, что, подписав кредитный договор, она выразила своё понимание и согласие со всеми его положениями, а также приняла на себя обязательство выполнять их надлежащим образом. Между ней и банком был заключён договор счёта, банк открыл ей счёт и зачислил на него предоставленный кредит на условиях договора. Он исполнил её поручение и перечислил предприятию торговли денежные средства по реквизитам, указанным в договоре. Возврат товара/расторжение/прекращение договора купли-продажи не отменяет её обязанности по договору, заключённому с банком. От предприятия торговли документов о возврате товара/расторжении договора в банк, а также денежных средств за возвращённый товар на её счёт не поступало. Также указано, что по состоянию на 09.02.2017 по кредиту имеется просроченная задолженность (л. ***).

Кроме того, письмом от 27.03.2017 банк сообщил ФИО1, что 01.07.2015 в банк поступила информация от предприятия торговли о расторжении договора купли-продажи между ней и предприятием торговли, в связи с чем банком неоднократно направлялось требование в предприятие торговли относительно возврата денежных средств на счёт по договору, однако 26.11.2015 от последнего поступила информация, что средства по договору возвращены не будут, поскольку товар находится в распоряжении покупателя и не возвращён. Ей рекомендовано обратиться в предприятие торговли и указано, что обязательства по договору сохраняются в полном объёме (л. 60-61).

При этом, согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 13.07.2017 на запрос суда, в банк не поступала информация из АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи (л. ***).

Как следует из представленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд документов, отношения между ним и АО «Связной Логистика» (ранее – ЗАО «Связной Логистика») по реализации банком программы потребительского кредитования в торговых точках, работающих под товарным знаком «Связной», регулируются соглашением №*** от ДАТА ИЗЪЯТА с приложениями к нему (л. ***).

Платёжным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил в АО «Связной Логистика» 169005 руб. Согласно уведомлению к платёжному поручению, в соответствии с договором о сотрудничестве банк перечислил на расчётный счёт АО «Связной Логистика» на основании кредитного договора *** от ДАТА ИЗЪЯТА, заключённого с ФИО1, 11708 руб. (л. ***).

Согласно сообщению АО «Связной Логистика», заявление ФИО1 об отзыве предложения о заключении кредитного договора в КБ «Ренессанс Кредит» не направлялось ввиду того, что АО «Связной Логистика» не является стороной в отношениях между истцом и банком (л. ***).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО3, 29.12.2016 она увидела, как из салона «Связной» продавец выкидывает пакет с документами, из которого выпал смартфон в упаковке. Потом она увидела зарёванную женщину, как ей позже стало известно, это была ФИО1, которая что-то громко говорила. Рошка подняла смартфон и попыталась отдать его продавцу, которая сказала, что положит его на стол и его возьмёт тот, кто в нём нуждается. Она, ФИО3, пошла с Рошка в отдел по защите прав потребителей, где с них взяли объяснения, а потом в полицию, где с них тоже взяли объяснения. Затем они вернулись в «Связной» и Рошка положила смартфон около продавца на стол. Смартфон был запечатан в коробку и лежал в пакете. Когда они ушли оттуда, он оставался в салоне связи (л. ***).

Согласно справке, выданной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 18.07.2017, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 43604 руб. 58 коп. (л. ***).

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора является, в частности, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

В данном случае такого существенного изменения обстоятельств не усматривается.

Иных оснований, предусмотренных ГК РФ, иными законами или договором для расторжения кредитного договора, не имеется.

Доводы ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о том, что на момент заключения кредитного договору истцу была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, в частности, о процентной ставке и о сумме, подлежащей выплате клиентом банку, подтверждены самим текстом кредитного договора, подписанного клиентом.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Право покупателя на возврат товара, то есть расторжения договора купли-продажи по тому основанию, что его не устраивают условия оплаты, ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом о защите прав потребителей не предусмотрено.

Требования об обмене товара ФИО1 не заявляла, на ненадлежащее качество товара не ссылалась.

В связи с изложенным исковые требования о расторжении договора купли-продажи смартфона и кредитного договора не подлежат удовлетворению, а также не подлежат удовлетворению и производные от них требования о возложении обязанности перечислить денежные средства на счёт ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья - А.В. Костин

Мотивированное решение принято 02.10.2017