Решение № 2-60/2018 2-60/2018 (2-968/2017;) ~ М-986/2017 2-968/2017 М-986/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-60/2018

К делу №2-60/18 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 12 февраля 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Громова И.В.

секретарь Савченко В.Т.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе Краснодарского края по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе Краснодарского края об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе Краснодарского края об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2014 года истица ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Предоставив на приёме в Пенсионном фонде РФ все необходимые документы, сотрудник Пенсионного фонда пояснила, что истице ФИО1 письменно будет выслано уведомление о назначении ей пенсии.

Не дождавшись письменного ответа, истица сама несколько раз пыталась связаться с сотрудником Пенсионного фонда для уточнения вопроса о назначении пенсии, но каждый раз в ответ слышала лишь то, что решение по назначению пенсии истице готовится. Придя в очередной раз на прием в Пенсионный фонд, сотрудник сказала, что истице на 2014 год не хватает требуемого стажа около одного года, что она преждевременно обратилась за назначением ей пенсии.

08 июня 2015 года истица повторно обратилась в Пенсионный фонд РФ, где получила решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11 июля 2014 года, согласно которому, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Решением указанной комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в специальный стаж ФИО1 не были засчитаны учебные отпуска: с 02.01.1990 года по 11.01.1990 года, с 21.05.1990 года по 19.06.1990 года, с 02.01.1991 года по 12.01.1991 года, с 02.01.1992 года по 11.01.1992 года, с 10.06.1992 года по 10.07.1992 года, с 27.10.1992 года по 27.10.1992 год, с 14.12.1992 года по 24.12.1992 года, с 22.03.1993 года по 31.03.1993 года, с 31.05.1993 года по 09.07.1993 года, а так же с 26.06.2002 года по 01.09.2002 года, с 26.06.2003 года по 31.08.2003 года, с 26.06.2004 года по 02.07.2004 года - уход за ребёнком и период с 02.02.2002 года по 25.06.2004 года - работа в МБОУ ВСОШ №<......> по совместительству.

Получив вышеуказанное решение 08.06.2015 года, но ввиду не знания, истица не обжаловала сразу данное решение. В сентябре 2016 года после консультации, истица подала исковое заявление в Брюховецкий районный суд о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии.

Решением Брюховецкого районного суда от 07 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии были удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Брюховецком районе от 11.07.2014 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 всех периодов ее нахождения в учебных отпусках, обязав ГУ УПФР в Брюховецком районе засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ все периоды ее нахождения в учебных отпусках. В остальной части иска было отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 года решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 13 июля 2017 года истцу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

05 сентября 2017 года истица вновь обратилась в Пенсионный фонд РФ для назначения ей трудовой пенсии. На момент обращения, а именно на 05.09.2017 год требуемый льготный стаж истца, с учетом частично удовлетворённых исковых требований, составил 27 лет 2 месяца 29 дней, таким образом, право на досрочную трудовую пенсию у истицы возникло с момента, когда она обратилась в орган Пенсионного фонда РФ – 08.06.2015 года.

В связи, с чем истец просит обязать УПФ РФ (ГУ) в Брюховецком районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ с 08.06.2015 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе Краснодарского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, и просила суд в его удовлетворении отказать как необоснованном.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 июня 2015 года истице ФИО1 решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11 июля 2014 года, было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Решением указанной комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в специальный стаж ФИО1 не были засчитаны учебные отпуска: с 02.01.1990 года по 11.01.1990 года, с 21.05.1990 года по 19.06.1990 года, с 02.01.1991 года по 12.01.1991 года, с 02.01.1992 года по 11.01.1992 года, с 10.06.1992 года по 10.07.1992 года, с 27.10.1992 года по 27.10.1992 год, с 14.12.1992 года по 24.12.1992 года, с 22.03.1993 года по 31.03.1993 года, с 31.05.1993 года по 09.07.1993 года, а так же с 26.06.2002 года по 01.09.2002 года, с 26.06.2003 года по 31.08.2003 года, с 26.06.2004 года по 02.07.2004 года - уход за ребёнком и период с 02.02.2002 года по 25.06.2004 года - работа в МБОУ ВСОШ №<......> по совместительству.

В сентябре 2016 года истица подала исковое заявление в Брюховецкий районный суд о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии.

Решением Брюховецкого районного суда от 07 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии были удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Брюховецком районе от 11.07.2014 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 всех периодов ее нахождения в учебных отпусках, обязав ГУ УПФР в Брюховецком районе засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ все периоды ее нахождения в учебных отпусках. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 года решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 13 июля 2017 года истцу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом так же установлено, что с 01.01.2015г. вступил в силу Федеральный закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г.

22.05.2014 г. в отдел назначения, перерасчета и выплаты пенсии и оценки пенсионных прав, застрахованных лиц Государственного Учреждения - Управления ПФР в Брюховецком районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ обратилась ФИО1, <......> года рождения. Государственным учреждением - Управлением ПФР в Брюховецком районе было рассмотрено заявление ФИО1 и представленные ею документы и вынесено решение об отказе в установлении пенсии (№ 372 от 11.07.2014 г.).

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Общий трудовой стаж ФИО1 на 22.05.2014г. составил: - 26 лет 07 месяцев 07 дней.

Специальный стаж в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173 ФЗ - 23 г. 9 м. 7 д.

Специальный стаж в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П - 23 г. 9 м.7 д.

Право на назначение трудовой пенсии года по старости в соответствии с п. 1 статьи 7 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возникнет по достижении возраста 55 лет - 14.05.2023 года, либо при условии выработки 25 лет специального стажа.

Заявительница ФИО1 на дату первоначального обращения за назначением пенсии - 22.05.2014 г. не выработала требуемый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ — Государственным учреждением - Управления ПФР в Брюховецком районе 11.07.2014г. было вынесено обоснованное решение об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии (решение № 372 от 11.07.2014 г.).

В материалах пенсионного дела ФИО1 усматривается, что заявительница с решением Комиссии ознакомлена 11.07.2014г. и стоит её подпись.

Согласно данных программно технического комплекса клиентской службы (ПТК КС) ФИО1 обращалась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края 08.06.2015г. для получения трудовой книжки, что подтверждается представленной ответчиком справкой о результатах рассмотрения обращения ФИО1

05.09.2017г. ФИО1 была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 19. ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. на основании поданного заявительницей заявления 05.09.2017г. регистрационный номер № 1076431/17, а так же на основании предоставленного ФИО1 решения Брюховецкого районного суда от 07.11.2016г.

Таким образом, доказательств подтверждающих, доводы истца, о том, что 08.06.2015 года ФИО1 обращалась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Брюховецком районе о назначении пенсии в деле нет и истцом таковых не представлено.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Содержание ст.56 ГПК РФ, рассматривается судом во взаимосвязи с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия.

Закрепленная в ст.57 ГПК РФ функция по представлению доказательств за лицами, участвующими в деле, является основополагающей для сторон и выступает в качестве гарантии принципа состязательности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе Краснодарского края об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

Судья И.В. Громов