Решение № 2А-185/2019 2А-185/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-185/2019

Дело № 2а-185/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2019г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Е.В.Одинцовой,

при секретаре Горбатове А.В.,

Помощник прокурора Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору в исправительных учреждениях Шибаев М.С.,

При участии административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору в исправительных учреждениях о признании ответов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору в исправительных учреждениях о признании ответов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, мотивировал тем, что он жаловался на то, что по прибытию в ФКУ ИК6 у него была изъят религиозный кулон с изображением Божьей Матери, стоимость которой менее <данные изъяты>, тем самым лишив его иконки для вероисповедания и заломили руки за спину, причин ему сильную боль, в результате он обратился за медицинской помощью к медицинским работникам, ему дали мазь и таблетки. По данному факту он подал жалобу в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ с отказом. Потом он подавал жалобу в прокуратуру на ответ по его жалобу, где также получал ответ, что проверка проведена, нарушения не установлены. Считает, что проверка была проведена не полностью, просит признать ответы незаконными.

ФИО1 дал суду пояснения аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представители ФИО1 - ФИО2, ФИО3 были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не заявляли ходатайств об отложении дела слушанием. Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Шибаев М.С. не согласился с доводами жалобы ФИО1 Нарушений требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений прокуратурой не допущено. ДД.ММ.ГГГГ г. приказом генерального прокурора № утверждена инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ». Рассмотрение обращения ФИО1 осуществлялась в установленные законом <данные изъяты> дней. Записи с видеорегистраторов хранятся в течение <данные изъяты> суток. Так как жалобы к ним поступали по истечению тридцати суток, то ИК-6 ничего им предоставить и не могла. Медицинскую карту они не истребовали, так как они не являются специалистами в области медицины, поэтому запрашивали справку от медработника по факту изложенному в жалобе ФИО1 и был получен ответ, что телесных повреждений нет, имеется заболевание, которое лечили. Кроме того, несмотря НАТО что ФИО1 подписал свою жалобу как жалоба в порядке ст.124 УПК РФ, однако доводы жалобы не содержали признаков каких-либо действий процессуального характера, рассмотрение которых регулируется указанной статьей, а содержит жалобы рассмотрение которых регулируется инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ».

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства и иные материалы дела, материалы надзорного производствам № по жалобе ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о нарушении закона определен ст. 10 Федерального Закона о прокуратуре, а также прокуратура руководствуется инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Однако решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п.5.1 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Разрешая по существу заявление ФИО1, суд исходит из того, что и.о.заместителя прокурора Шибаевым М.С. в соответствии с требованием Федерального закона «О прокуратуре», в соответствии с имеющимися полномочиями была ДД.ММ.ГГГГ разрешена жалоба ФИО1 поступившая в прокуратуру согласно штемпеля входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ о необоснованности применения к нему физической силы, необоснованности изъятия личных вещей.

В последующем ФИО1 обратился с жалобой в прокурору (перенаправлена из Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Хабаровского края и согласно штемпеля входящей корреспонденции поступила в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ.) на ответ и.о.заместителя прокурора Шибаева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. По данной жалобе была проведена прокурорская проверка и и.о.Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжиным А.В. был дан ответ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило ходатайство от ФИО1 выслать копии материалов. ДД.ММ.ГГГГ и.о.заместителя прокурора Дрожжиным А.В. дан ответ, заявителю разъяснено, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, имеется в ответе (л.д.№) ссылка на позицию решения Верховного Суда РФ от 17.02.2014 № АКПИ14-16, где указано, что Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора не обязывает органы прокуратуры знакомить осужденных к лишению свободы с материалами проверок по месту отбытия наказания.

Таким образом, ответы Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по жалобам ФИО1 были даны в установленные законом сроки, мотивированы.

При этом прокурор, анализируя требования закона с учетом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств рассмотрел жалобу в полном объеме, Проверка проведена и.о.заместителя прокурора Шибаевым М.С. и и.о.Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжиным А.В. в соответствии с требованием Федерального закона «О прокуратуре», инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

Согласно справок выданных фельдшером з/п № «МЧ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 прибыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в этот же день осмотрен фельдшером, жалоб на здоровье не предъявлял, телесных повреждений не обнаружено.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда фельдшер филиала «Медицинская часть №» ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл этапом. По прибытии осмотрен фельдшером, Жалоб на здоровье не предъявлял. Телесных повреждений не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к фельдшеру з/пункта с жалобами в области правого плечевого сустава при движении. Выставлен диагноз: Миозит мышц плечевого пояса (воспаление). Назначено соответствующее лечение. ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к фельдшеру здравпункта № с жалобами на боли при движении правого плечевого сустава и мышц шеи. Выставлен диагноз: миозит мышц шеи. Назначено соответствующее лечение. Более с жалобами не обращался.

Доводы ФИО1 о том, что фельдшер ФИО4 выдала указанную справку под давлением со стороны учреждения, не подтверждены какими-то ни было доказательствами, следовательно, судом, не принимаются.

Таким образом, прокурором была проведена соответствующая проверка. Объективных данных подтверждающих доводы жалобы не установлены, даны соответствующие ответы заявителю в установленные законом сроки.

В письменных ответах также указано, что может быть обжалованы вышестоящему прокурору либо в суд.

Суд, не принимает доводы ФИО1 о том, что прокурором не дана оценка по изъятию у него кулона с изображением Божьей Матери, данные доводы опровергаются материалами дела, надзорного производства, где по данному факту проводилась проверка, анализировались положения, инструкции, приказ о правилах, порядке и разрешенных к хранению в прикроватной тумбочке и использования одним осужденным определен приложением № утвержденным приказом начальника <данные изъяты> (№). Кроме того, данный предмет принят по акту приема личных денег, ценностей и вещей ДД.ММ.ГГГГ и подписан ФИО1

В соответствии с перечнем вещей, разрешенных к хранению в прикроватной тумбочке, и использовании одним осужденным, утвержденным <данные изъяты> (№) изъятые на основании акта на прием личных денег, ценностей и вещей «ладанка б/у, из белого металла, на шнурке – один предмет, не относится к разрешенным предметам к хранению в прикроватной тумбочке, и использовании одним осужденным.

Таким образом, выводы Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в данной части были правомерными.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в приказ МЮ РФ от 04.09.2006г. № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС, пунктом 23 «Оборудование объектов УИС интегрированными системами безопасности» система охранного телевидения хранит информацию в течение <данные изъяты> суток, информация на носителях автоматически очищается программными средствами по истечению <данные изъяты> суток. Так как, жалоба от ФИО1 поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, то записи от ДД.ММ.ГГГГ были очищены.

Анализируя ответы Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору в исправительных учреждениях Шибаева М.С., Дрожжина А.В. суд приходит к выводу, что данными письменными ответами не нарушены права и свободы ФИО1; не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; на него незаконно не возложена какая-либо обязанность и он незаконно не привлечен к ответственности, либо в отношении него незаконно не применялась физическая сила.

Данные доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами прокурора Шибаева М.С. о том, что ответы прокуратуры соответствуют требованиям законодательства, в них приведены необходимые ссылки на нормы законодательства.

Суд, также, не может согласиться с доводами заявителя о том, что ответы прокуроров незаконны в связи с тем, что прокурорами проведена проверка не в полном объеме без сбора всей необходимой полной информации. Однако, данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору в исправительных учреждениях о признании ответов от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме 08.02.2019.

Председательствующий Е.В.Одинцова