Решение № 12-518/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-518/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «18» июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу ... на постановление Федеральной антимонопольной службы России № от 05.05.2017г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.4.1 КоАП РФ в отношении ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной антимонопольной службы России ... от 05.05.2017г. .... привлечен к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

... не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность.

... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель .... по доверенности .... в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно извещению о проведении аукциона, документации об аукционе предметом закупки является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «строительство комплекса зданий военного городка войсковой части ..., <...> ( 1 этап).

При этом в разделе «сметы» в документе 02-7-8 техн.хisх, находящимся в папке 11 Столовая п. 11-22225,75 кн.41.ехеl документации об аукционе предусмотрено, что при выполнении указанных работ предусмотрена поставка таких товаров, как шкафа книжного, дивана для отдыха, стола журнального, стула полумягкого, тележки сервировочной, телевизора ЖК, машины швейной, сейфа, а также иных товаров технологически и функционально не связанных с предметом закупки.

Таким образом, формирование заказчиком объекта закупки путем объединения в один лот выполнения работ и поставку товаров, технологически и функционально не связанных между собой не соответствует п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, нарушают требования п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Данные действия образуют состав правонарушения по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Постановление о привлечении .... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Несогласие ... с установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы о необходимости применения при назначении наказания ... минимального размера штрафа, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в размере ... руб. судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

В ст. 3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания в виде штрафа, в том числе минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, в частности в отношении должностных лиц не более пятидесяти тысяч рублей,

В п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться, помимо ранее указанных в Кодексе величин, в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта.

Санкция части 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта, в связи с чем, должностное лицо и судья не вправе назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа устанавливаются в том случае, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую десяти тысяч рублей или превышающую пятьдесят тысяч рублей.

В данном случае, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, большую, чем пятьдесят тысяч рублей ( 1% от 3613886630 руб.), в связи с чем должностное лицо либо судья обязаны назначить административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Иные доводы заявителя в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной антимонопольной службы России № № от 05.05.2017г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.30 ч.4.1 КоАП РФ в отношении ... - оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: