Решение № 2-138/2020 2-138/2020(2-1503/2019;)~М-1514/2019 2-1503/2019 М-1514/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-138/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 <данные изъяты> к Драй (ФИО4) <данные изъяты> о взыскании процентов в порядке 395 ГКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Драй ФИО1 о взыскании задолженности с процентами по договору займа. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вынесенного решения с ФИО8 в пользу ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере 1320 750 рублей. Так, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решениями Тындинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № на ФИО8 была возложена обязанность по выплате ФИО3 денежных средств в общей сумме 1 320 750 рублей, однако, данные решения в добровольном порядке, в нарушение норм ст. 13, 210 ГПК РФ, ответчиком не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были получены исполнительные листы по указанным выше гражданским делам.

На основании исполнительного документа, выданного Тындинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 с указанием предмета исполнения в виде взыскания с должника денежных средств в размере 1 320 750 рублей в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (2-2181/2014) в отношении должника: ФИО7 с указанием предмета исполнения в виде взыскания с должника денежных средств в размере 1320 750 рублей, ввиду полного исполнения. Взыскателем на момент окончания производства являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, являющегося наследником первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ было заведено наследственное дело №.

Ввиду того, что ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство, все права, предусмотренные Гражданским иным законодательством РФ перешли к нему, в том числе и права требования процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а равно как за пользование чужими денежными средствами.

Решение Тындинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исполнялось ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по март 2019 года.

Поскольку решением Тындинского районного суда <адрес> по гражданским делам № неустойка за неисполнения денежного обязательства по договорам займа была исчислена и взыскана только по дату вынесения судебного акта, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации он имеет право на дальнейшее (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на уплаченные в 2019 году <данные изъяты>.

Применяя нормы гражданского законодательства в области исковой давности, с ответчика подлежат взысканию проценты за трехлетний период времени, предшествующий дате фактического исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства).

Таким образом, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленных на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Просит взыскать с ФИО8 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО10, представитель истца ФИО9, не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчиком ФИО8 представлено письменное возражение, в котором заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. С настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начало течение срока является ДД.ММ.ГГГГ год по дату фактического исполнения судебного акта. В соответствии с материалами исполнительного производства, дата внесения денег ответчиком в полном объеме было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а не дата получения денег истцом (ДД.ММ.ГГГГ) от службы судебных приставов как указывает истец. Истцом не учтено, что в период исполнительного производства ответчика производились ежемесячные удержания, так в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 внесено в погашение 92 699,06 рублей. Считает, что начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ может производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Драй (ФИО4) <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ответчика были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истец ФИО10 является единственным наследником, принявшим наследство ФИО3

Определением Тындинского районного суда в исполнительном производстве была произведена замена стороны взыскателя ФИО3 на его правопреемника ФИО3

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства, вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ОСП по Тындинскому району от ДД.ММ.ГГГГ - требования исполнительного документа в отношении должника ФИО8 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек выполнены в полном объеме. Исполнительное производство окончено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, расположенной в главе 25 данного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств", основанием уплаты процентов является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности при определении периода взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами.

Рассматривая указанный довод стороны ответчика, суд приходит к выводу, что он является обоснованным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

ФИО10 обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов исполнительного производства, а также постановления об окончании исполнительного производства от 14.03.2019г. следует, что ответчиком последний платеж в погашение долга заемщика по кредиту произведен 07.03.2019г.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности надлежит исчислять по дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства (14.03.2019г), безосновательна, поскольку дата окончания исполнительного производства не является датой исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, с учетом имеющихся доказательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ ввиду непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды подлежат взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 <данные изъяты> к Драй (ФИО4) <данные изъяты> о взыскании процентов в порядке 395 ГКРФ, удовлетворить частично.

Взыскать с Драй (ФИО4) <данные изъяты> в пользу ФИО10 <данные изъяты> сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Драй (ФИО4) <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.