Решение № 2А-579/2017 2А-579/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-579/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-579/2017 по административному иску К.Д.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, выразившееся в не направлении в трехдневный срок заявления К.Д.В. от ../../.... г. по исполнительным производствам №№..., №... уполномоченному должностному лицу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. В Тагилстроевском РОСП ведется исполнительное производство в отношении К.Д.В. №№... на основании исполнительного документа №№..., выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил ../../.... г., и исполнительное производство №№... на основании исполнительного документа №№..., выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил ../../.... г.. ../../.... г. истец направил два заявления по данным исполнительным производствам с требованиями о составлении постановлений о мерах принудительного исполнения. Уполномоченным лицом на рассмотрение поступившего в Тагилстроевский РОСП от должника К.Д.В. заявления является судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство.

Истец указывает, что ../../.... г. он явился на личный прием к приставу-исполнителю, в производстве которого находятся два вышеуказанных исполнительных производства. Она сообщила ему, что ей до сих пор не переданы его заявления. Таким образом, указанные заявления уполномоченным лицом не рассмотрены, что нарушило права истца. По мнению истца, имеется бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении в трехдневный срок заявлений должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассмотреть. В настоящее время допущенное нарушение прав истца не устранено старшим судебным приставом. Истец считает, что бездействие, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства в сроки, предусмотренные положениями ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», является незаконным, нарушает его права стороны исполнительного производства (л.д. ...).

В судебное заседание административный истец К.Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просил в иске отказать, указал, что ../../.... г. в Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области от К.Д.В. в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поступило два заявления, которые зарегистрированы в ПК АИС ФССП ../../.... г..

В своем административном исковом заявлении заявитель указывает, что ../../.... г. он явился на прием к судебному приставу-исполнителю Н.А.В. которая ему пояснила, что заявления ей в настоящее время не поступили. Однако как выяснилось, данные заявления были адресованы не начальнику отдела - старшему судебному приставу, не в Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил, а напрямую судебному приставу-исполнителю. Вышеуказанные заявления переданы судебному приставу-исполнителю Н.А.В. ../../.... г., так как с ../../.... г. по ../../.... г. были выходные и праздничные дни. По состоянию на ../../.... г. сроки для рассмотрения заявлений заявителя не истекли, в связи с чем, его права не были нарушены (л.д. ...).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 35), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица АО «Тагилбанк», привлеченного к участию в деле в судебном заседании ../../.... г. (л.д. ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что участники судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства

Ознакомившись с административным исковым заявлением, письменными материалами административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в Тагилстроевском РОСП ведется исполнительное производство в отношении К.Д.В. №№..., возбужденного на основании исполнительного документа №№..., выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил ../../.... г., и исполнительное производство №№..., возбужденное на основании исполнительного документа №№..., выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил ../../.... г.. Данный факт сторонами не оспаривается.

В рамках данных исполнительных производств ../../.... г. истец направил два заявления, в которых просил вынести постановления в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о разъяснении действий по отысканию имущества должника (л.д. ...).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Учитывая, что указанные заявления административного истца поступили в Тагилстроевский РОСП ../../.... г., о чем свидетельствует штамп (л.д. ...), соответственно, они должны быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее №... (с учетом выходных и праздничных дней), тогда как переданы они №..., что следует из отзыва административного ответчика (л.д. ...).

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что старший судебный пристав не обеспечил передачу его заявления судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок.

Судом установлено, что срок передачи заявлений административного истца судебному приставу-исполнителю действительно нарушен. Однако при этом права административного истца не нарушены, поскольку срок для дачи ответа, как на ../../.... г. - день обращения в Тагилстроевский РОСП, так и на ../../.... г. - день подачи данного иска, не истек. Несвоевременная передача судебному приставу-исполнителю заявлений К.Д.В. влечет уменьшение судебному приставу-исполнителю срока для подготовки ответа истцу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В данном случае имеется одно условие - нарушение срока передачи заявлений К.Д.В. судебному приставу-исполнителю, хотя и незначительное - один день. Что касается второго условия, административный истец не указал, какие его права и законные интересы данным бездействием нарушены. Судом также не установлено нарушение прав истца. На момент обращения истца в Тагилстроевский РОСП и на момент обращения его в суд срок вынесения постановления по его заявлениям не истек, соответственно, на тот момент у судебного пристава-исполнителя было время для подготовки постановления. Требование о не предоставления ответа по данным заявлениям административным истцом не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца К.Д.В. к старшему судебному пристав Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, выразившееся в не направлении в трехдневный срок заявления К.Д.В. от ../../.... г. по исполнительным производствам, в силу чего считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.Д.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не направлении в трехдневный срок заявления К.Д.В. от ../../.... г. по исполнительным производствам №№..., №... уполномоченному должностному лицу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Володина Т.Э.

30 марта 2017 года

город Нижний Тагил

Судья

Володина Т.Э.